«Ас­со­ци­а­ция «Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии» на­пра­ви­ла опуб­ли­ко­ван­ный про­ект По­ста­нов­ле­ния Пра­ви­тель­ства РФ «О вне­се­нии из­ме­не­ний в По­ста­нов­ле­ние Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 5 ап­ре­ля 1999 № 372» на экс­пер­ти­зу во Все­рос­сий­ский на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ский ин­сти­тут сер­ти­фи­ка­ции ВНИИС.

По­лу­чен­ное Экс­перт­ное За­клю­че­ние под­твер­жда­ет на­ше мне­ние о том, что опуб­ли­ко­ван­ный про­ект По­ста­нов­ле­ния про­ти­во­ре­чит Со­гла­ше­нию о еди­ных прин­ци­пах и пра­ви­лах тех­ни­че­ско­го ре­гу­ли­ро­ва­ния в рес­пуб­ли­ке Бе­ла­русь, рес­пуб­ли­ке Ка­зах­стан и Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 18 но­яб­ря 2010 го­да и при­ме­не­ние обя­за­тель­но­го под­твер­жде­ния со­от­вет­ствия дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных кам­ней не­це­ле­со­об­раз­но.»

 
Ге­не­раль­но­му ди­рек­то­ру
Ас­со­ци­а­ции «Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии»
В.И.Мос­па­ну

1275 21 г.Москва, ул.Вет­ки­на, д.4

В со­от­вет­ствии с до­го­во­ром №10-2012/101 на­прав­ляю Вам под­го­тов­лен­ное ин­сти­ту­том экс­перт­ное за­клю­че­ние на про­ект По­ста­нов­ле­ния Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции «О вне­се­нии из­ме­не­ний в По­ста­нов­ле­ние Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 5 ап­ре­ля 1999 г. №372».

Пер­вый за­ме­сти­тель Ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра
И.И.Чай­ка

---

УТВЕРЖДАЮ
Ге­не­раль­ный ди­рек­тор ОАО ВНИИС
 
ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

на про­ект По­ста­нов­ле­ния Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции «О вне­се­нии из­ме­не­ний в По­ста­нов­ле­ние Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 5 ап­ре­ля 1999 г. №372»

Про­ект По­ста­нов­ле­ния Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции «О вне­се­нии из­ме­не­ний в По­ста­нов­ле­ние Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 5 ап­ре­ля 1999 г. №372» (да­лее - про­ект по­ста­нов­ле­ния) преду­смат­ри­ва­ет вне­се­ние из­ме­не­ний в По­ста­нов­ле­ние Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции «О сер­ти­фи­ка­ции дра­го­цен­ных ме­тал­лов, дра­го­цен­ных кам­ней и про­дук­ции из них» в це­лях ре­а­ли­за­ции Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 19 июля 2011г. № 248- ФЗ «О вне­се­нии из­ме­не­ний в от­дель­ные за­ко­но­да­тель­ные ак­ты Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в свя­зи с ре­а­ли­за­ци­ей по­ло­же­ний Фе­де­раль­но­го за­ко­на «О тех­ни­че­ском ре­гу­ли­ро­ва­нии».

Про­ек­том по­ста­нов­ле­ния преду­смат­ри­ва­ет­ся утвер­дить при­ла­га­е­мые пе­реч­ни дра­го­цен­ных кам­ней, под­ле­жа­щих обя­за­тель­ной сер­ти­фи­ка­ции, и дра­го­цен­ных ме­тал­лов и про­дук­ции из них, под­твер­жде­ние со­от­вет­ствия ко­то­рых осу­ществ­ля­ет­ся в фор­ме при­ня­тия де­кла­ра­ции о со­от­вет­ствии, а так­же по­ру­че­ние Мин­фи­ну Рос­сии обес­пе­чить раз­ра­бот­ку тех­ни­че­ских ре­гла­мен­тов на дра­го­цен­ные ме­тал­лы, дра­го­цен­ные кам­ни и про­дук­цию из них.

Экс­пер­ти­за про­во­ди­лась с уче­том но­вых усло­вий, свя­зан­ных с дей­ству­ю­щи­ми нор­ма­тив­ны­ми пра­во­вы­ми до­ку­мен­та­ми Та­мо­жен­но­го со­ю­за, а так­же с уче­том це­ле­со­об­раз­но­сти обя­за­тель­но­го под­твер­жде­ния со­от­вет­ствия та­ких спе­ци­фи­че­ских ви­дов про­дук­ции, вме­сто дру­гих форм оцен­ки со­от­вет­ствия, преду­смот­рен­ных за­ко­но­да­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

В ре­зуль­та­те про­ве­ден­ной экс­пер­ти­зы уста­нов­ле­но сле­ду­ю­щее.

1. Со­гла­ше­ни­ем о еди­ных прин­ци­пах и пра­ви­лах тех­ни­че­ско­го ре­гу­ли­ро­ва­ния в Рес­пуб­ли­ке Бе­ла­русь, Рес­пуб­ли­ке Ка­зах­стан и Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 18 но­яб­ря 2010 г. вве­де­ны опре­де­лен­ные огра­ни­че­ния сфе­ры на­ци­о­наль­но­го за­ко­но­да­тель­ства го­су­дар­ств-чле­нов Та­мо­жен­но­го со­ю­за в об­ла­сти тех­ни­че­ско­го ре­гу­ли­ро­ва­ния.
Ста­тьей 3 Со­гла­ше­ния вво­дит­ся еди­ный пе­ре­чень про­дук­ции, в от­но­ше­нии ко­то­рой уста­нав­ли­ва­ют­ся обя­за­тель­ные тре­бо­ва­ния в рам­ках Та­мо­жен­но­го со­ю­за (да­лее - еди­ный пе­ре­чень). Этот еди­ный пе­ре­чень яв­ля­ет­ся огра­ни­чи­тель­ным.

Сто­ро­ны не до­пус­ка­ют уста­нов­ле­ние в сво­ем за­ко­но­да­тель­стве обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний в от­но­ше­нии про­дук­ции, не вклю­чен­ной в еди­ный пе­ре­чень.

Та­ким об­ра­зом, усло­ви­ем при­ме­не­ния в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний к про­дук­ции и, сле­до­ва­тель­но, осу­ществ­ле­ния обя­за­тель­но­го под­твер­жде­ния со­от­вет­ствия яв­ля­ет­ся на­ли­чие та­кой про­дук­ции в еди­ном пе­реч­не.

Этот вы­вод спра­вед­лив так­же ис­хо­дя из нор­мы ста­тьи 4 Фе­де­раль­но­го за­ко­на «О тех­ни­че­ском ре­гу­ли­ро­ва­нии», со­глас­но ко­то­рой ес­ли меж­ду­на­род­ным до­го­во­ром Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в сфе­ре тех­ни­че­ско­го ре­гу­ли­ро­ва­ния уста­нов­ле­ны иные пра­ви­ла, чем те, ко­то­рые преду­смот­ре­ны на­сто­я­щим Фе­де­раль­ным за­ко­ном, при­ме­ня­ют­ся пра­ви­ла меж­ду­на­род­но­го до­го­во­ра.
Учи­ты­вая, что ука­зан­ное Со­гла­ше­ние ра­ти­фи­ци­ро­ва­но в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в уста­нов­лен­ном по­ряд­ке, его по­ло­же­ния рас­смат­ри­ва­ют­ся в ста­ту­се меж­ду­на­род­но­го до­го­во­ра.

2. Про­ек­том по­ста­нов­ле­ния преду­смот­ре­на раз­ра­бот­ка тех­ни­че­ских ре­гла­мен­тов на дра­го­цен­ные ме­тал­лы, дра­го­цен­ные кам­ни и про­дук­цию из них. Од­на­ко ста­тьей 4 Со­гла­ше­ния о еди­ных прин­ци­пах и пра­ви­лах тех­ни­че­ско­го ре­гу­ли­ро­ва­ния в Рес­пуб­ли­ке Бе­ла­русь, Рес­пуб­ли­ке Ка­зах­стан и Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 18 но­яб­ря 2010 г. уста­нов­ле­но, что «тех­ни­че­ские ре­гла­мен­ты Та­мо­жен­но­го со­ю­за раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся толь­ко в от­но­ше­нии про­дук­ции, вклю­чен­ной в еди­ный пе­ре­чень...», при этом раз­ра­бот­ка на­ци­о­наль­ных тех­ни­че­ских ре­гла­мен­тов в го­су­дар­ствах-чле­нах Та­мо­жен­но­го со­ю­за пре­кра­ще­на. Еди­ный пе­ре­чень, утвер­жден­ный Ре­ше­ни­ем Ко­мис­сии Та­мо­жен­но­го со­ю­за от 28 ян­ва­ря 2011г. не со­дер­жит та­кой про­дук­ции, как дра­го­цен­ные ме­тал­лы, дра­го­цен­ные кам­ни и про­дук­ция из них.
Та­ким об­ра­зом, нет пра­во­вых ос­но­ва­ний для уста­нов­ле­ния обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний в от­но­ше­нии дра­го­цен­ных ме­тал­лов, дра­го­цен­ных кам­ней и про­дук­ции из них, и раз­ра­бот­ки со­от­вет­ству­ю­щих тех­ни­че­ских ре­гла­мен­тов.

3. Вы­зы­ва­ет со­мне­ние в прин­ци­пе це­ле­со­об­раз­ность при­ме­не­ния для оцен­ки со­от­вет­ствия дра­го­цен­ных ме­тал­лов, дра­го­цен­ных кам­ней и про­дук­ции из них обя­за­тель­но­го под­твер­жде­ния со­от­вет­ствия.
Хо­тя ста­тьей 4 Фе­де­раль­но­го за­ко­на «О тех­ни­че­ском ре­гу­ли­ро­ва­нии» и Со­гла­ше­ни­ем в ка­че­стве од­ной из це­лей тех­ни­че­ских ре­гла­мен­тов опре­де­ле­но пре­ду­пре­жде­ние дей­ствий, вво­дя­щих в за­блуж­де­ние при­об­ре­та­те­лей (по­тре­би­те­лей), од­на­ко по смыс­лу нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов в сфе­ре тех­ни­че­ско­го ре­гу­ли­ро­ва­ния и по со­дер­жа­нию при­ня­тых тех­ни­че­ских ре­гла­мен­тов, мож­но за­клю­чить, что ука­зан­ная цель долж­на быть свя­за­на с глав­ным на­зна­че­ни­ем тех­ни­че­ских ре­гла­мен­тов - обес­пе­че­ни­ем без­опас­но­сти. То есть, дей­ствия, вво­дя­щие в за­блуж­де­ние при­об­ре­та­те­лей (по­тре­би­те­лей) - это дей­ствия, спо­соб­ные на­не­сти вред жиз­ни и (и­ли) здо­ро­вью че­ло­ве­ка, иму­ще­ству, окру­жа­ю­щей сре­де, жиз­ни и (и­ли) здо­ро­вью жи­вот­ных и рас­те­ний.

Вряд ли та­кое вли­я­ние в пол­ной ме­ре мож­но от­не­сти к дра­го­цен­ным ме­тал­лам и дра­го­цен­ным кам­ням, для ко­то­рых глав­ны­ми по­тре­би­тель­ски­ми свой­ства­ми яв­ля­ют­ся ди­зайн, со­от­вет­ствие за­яв­лен­но­му на­име­но­ва­нию и дру­гим при­зна­кам, опре­де­ля­ю­щие цен­ность та­кой про­дук­ции, но не ее без­опас­ность для жиз­ни и здо­ро­вья че­ло­ве­ка.

Для оцен­ки со­от­вет­ствия та­ких по­тре­би­тель­ских свойств в наи­боль­шей сте­пе­ни под­хо­дит доб­ро­воль­ная сер­ти­фи­ка­ция, по­ло­жи­тель­ные ре­зуль­та­ты ко­то­рой мо­гут при­ме­нять­ся для оте­че­ствен­ных и за­ру­беж­ных по­тре­би­те­лей при вы­бо­ре при­об­ре­та­е­мых дра­го­цен­ных кам­ней, из­де­лий из них и из дра­го­цен­ных ме­тал­лов.

При этом про­бле­ма борь­бы с фаль­си­фи­ка­ци­ей та­кой про­дук­ции, по на­ше­му мне­нию, долж­на ре­шать­ся в рам­ках го­су­дар­ствен­но­го кон­тро­ля (над­зо­ра), преду­смот­рен­но­го дей­ству­ю­щим за­ко­но­да­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

Вы­во­ды­

1. Про­ект По­ста­нов­ле­ния Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции «О вне­се­нии из­ме­не­ний в По­ста­нов­ле­ние Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 5 ап­ре­ля 1999 г. №372» в пред­став­лен­ном ви­де про­ти­во­ре­чит Со­гла­ше­нию о еди­ных прин­ци­пах и пра­ви­лах тех­ни­че­ско­го ре­гу­ли­ро­ва­ния в Рес­пуб­ли­ке Бе­ла­русь, Рес­пуб­ли­ке Ка­зах­стан и Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 18 но­яб­ря 2010г.
2. Счи­та­ем в прин­ци­пе не­це­ле­со­об­раз­ным при­ме­не­ние обя­за­тель­но­го под­твер­жде­ния со­от­вет­ствия (де­кла­ри­ро­ва­ния со­от­вет­ствия и обя­за­тель­ной сер­ти­фи­ка­ции) для це­лей оцен­ки со­от­вет­ствия дра­го­цен­ных ме­тал­лов, дра­го­цен­ных кам­ней и про­дук­ции из них.
3. Сле­ду­ет рас­смот­реть во­прос о вне­се­нии из­ме­не­ний в Фе­де­раль­ный за­кон от 26 мар­та 1998 го­да № 41-ФЗ «О дра­го­цен­ных ме­тал­лах и дра­го­цен­ных кам­нях» в це­лях при­ве­де­ния его в со­от­вет­ствие с дей­ству­ю­щи­ми нор­ма­тив­ны­ми пра­во­вы­ми ак­та­ми Та­мо­жен­но­го со­ю­за.

Зав. от­де­лом ОАО «ВНИИС», док­тор тех­ни­че­ских на­ук, про­фес­сор

И.З. Аронов

Вед. на­уч­ный со­труд­ник, кан­ди­дат тех­ни­че­ских на­ук

А.Л. Тер­кель