Игу­мен Фи­липп (Си­мо­нов)

В на­сто­я­щее вре­мя мы име­ем тре­тье по­вто­ре­ние ис­то­рии, ко­то­рая уже два­жды бы­ла сыг­ра­на: пер­вый раз в Ла­тин­ской Аме­ри­ке во вто­рой по­ло­ви­не 70-х – на­ча­ле 80-х го­дов ХХ ве­ка, по­том в СССР и стра­нах-чле­нах Со­ве­та эко­но­ми­че­ской вза­и­мо­по­мо­щи, а те­перь – в про­мыш­лен­но раз­ви­тых стра­нах не пер­во­го эше­ло­на раз­ви­тия. Эта ис­то­рия на­зы­ва­ет­ся – кри­зис внеш­не­го дол­га, и сей­час раз­ви­ва­ет­ся его тре­тий этап.

Исто­рия очень про­стая: вна­ча­ле не­ким сла­бо­раз­ви­тым стра­нам на­вя­зы­ва­ет­ся мо­дель раз­ви­тия в кре­дит. Их на­ка­чи­ва­ют внеш­ни­ми день­га­ми. Без ре­аль­но­го це­ле­во­го на­зна­че­ния. Без чет­ко­го кон­тро­ля и над­зо­ра со сто­ро­ны кре­ди­то­ров за це­ле­вым ис­поль­зо­ва­ни­ем предо­став­лен­ных кре­ди­тов.

При­чем прак­ти­че­ски за­пре­ща­ют (прав­да, за­пре­ща­ют: в 90-х го­дах в Рос­сии ан­глий­ские со­вет­ни­ки на эту те­му пря­мо ме­то­ди­че­ские ука­за­ния пи­са­ли!) на эти день­ги со­ору­жать что-ни­будь сто­я­щее – то, за счет экс­плу­а­та­ции че­го мож­но бы­ло бы по­том эти кре­ди­ты га­сить.

Нет, им ве­ща­ют ка­кие-то стран­ные идеи, вро­де раз­ви­тия ин­фра­струк­ту­ры на за­ем­ные день­ги, что­бы по­том на эту ин­фра­струк­ту­ру, как ба­боч­ки на огонь, по­че­му-то бро­си­лись бы част­ные ка­пи­та­лы и раз­ви­ли бы ка­кое-ни­будь про­из­вод­ство. И у нас эту вздор­ную идею уже не пер­вый де­ся­ток лет по­вто­ря­ют как за­учен­ную мо­лит­ву.

Толь­ко ни­кто не го­во­рит о том, что ин­фра­струк­тур­ные про­ек­ты оку­па­ют­ся де­ся­ти­ле­ти­я­ми, при­бы­ли с них го­су­дар­ству – ос­нов­но­му за­ем­щи­ку – ни­ка­кой, слив­ки сни­мет част­ный биз­нес, а дол­ги по­вис­нут на бюд­же­те. Ко­то­рый дол­жен бу­дет как-то, раз при­быль не за­кла­ды­ва­лась по опре­де­ле­нию, из по­ло­же­ния вы­хо­дить.

Как? Яс­но как: со­кра­щая рас­хо­ды. За счет че­го? Ну, мож­но во­ен­ные рас­хо­ды со­кра­тить, объ­яс­нить, что ар­мия ни­ко­му не нуж­на, ник­то, де­скать, и не на­па­да­ет, и во­об­ще от нее один вред – мы с ва­ми это уже про­хо­ди­ли. На Шта­ты, вон, каж­дый день на­па­да­ют, Шта­ты – са­мая ми­ли­та­ри­зо­ван­ная стра­на в ми­ре, им во­ен­ные рас­хо­ды нуж­ны как воз­дух. А нам ни­кто не угро­жа­ет по опре­де­ле­ни­ю… Да и за­чем на­па­дать, ко­гда все уже сде­ла­но эко­но­ми­че­ски­ми ры­ча­га­ми, удав­ка уже на шее?

Или – са­мый есте­ствен­ный пу­ть: сни­же­ние со­ци­аль­ных рас­хо­дов, пен­сий, по­со­бий, сти­пен­дий и про­чее. И это на­зы­ва­ют ре­фор­ма­ми, ко­то­рые тре­бу­ют осу­ществ­лять уже post factum, ко­гда дель­це уже об­де­ла­но.

Рань­ше, прав­да, это на­зы­ва­лось ста­би­ли­за­ци­он­ны­ми про­грам­ма­ми МВФ, ко­то­рые все бы­ли ши­ты по од­ним ле­ка­лам, для лю­бой стра­ны – од­на мо­дель, при­чем ни­кто ни­где и ни­ко­гда, вы­пол­нив эти про­грам­мы, из ни­ще­ты не вы­хо­дил.

Воз­ни­ка­ло лишь то, че­го и до­би­ва­лись – нео­ко­ло­ни­аль­ная за­ви­си­мо­сть, от­каз от не­за­ви­си­мой внеш­ней по­ли­ти­ки, пе­ние под му­зы­ку, но­ты ко­то­рой при­сы­ла­лись извне. Ну, и кор­руп­ция, во­ров­ство и т.д. – все это оста­ва­лось на сво­их ме­стах, толь­ко не вы­зы­ва­ло уже ни у ко­го не­го­до­ва­ния в свя­зи с на­ру­ше­ни­ем де­мо­кра­тии и про­чей ерун­ды­

Так что, слу­шая пре­крас­ные пес­ни про «не­об­хо­ди­мые ре­фор­мы», не об­ма­ны­вай­тесь­, как го­во­рил апо­стол Па­вел: Цар­ства Бо­жия не на­сле­ду­ют как те, ко­го он пе­ре­чис­лил ко­рин­фя­нам (об этом спис­ке обыч­но пом­нят все и счи­та­ют его за­кры­тым), но и те, с ко­го он на­чал – не­пра­вед­ны­е, и они-то – преж­де все­го (1 Кор. 6, 910). А во всей этой ис­то­рии, ко­то­рая в тре­тий раз раз­во­ра­чи­ва­ет­ся пе­ред на­ши­ми гла­за­ми, ко­рень один – не­пра­вед­ность од­них по от­но­ше­нию к дру­гим.

Фо­то с сай­та teknokule.com

И те­перь – о пра­во­сла­вии. Пра­во­сла­вие – не прин­цип меж­ду­на­род­ной по­ли­ти­ки. Пра­во­слав­ная Бол­га­рия нам это бук­валь­но вче­ра до­ка­за­ла. В Ев­ро­со­ю­зе мен­та­ли­тет ни­ко­го не ин­те­ре­су­ет.

Глав­ный ин­те­рес – эко­но­ми­ка и по­ли­ти­ка ве­ду­щих стран, ко­то­рой под­чи­ня­ет­ся весь осталь­ной «друж­ный кол­лек­тив». На­при­мер, огра­ни­че­ние в об­ла­сти сель­ско­го хо­зяй­ства, свя­зан­ные с аг­рар­ным пе­ре­про­из­вод­ством в Ев­ро­пе. Их долж­ны ис­пол­нять все, в том чис­ле и аг­рар­ные стра­ны, по­пол­нив­шие ря­ды Ев­ро­со­ю­за, та же Бол­га­рия, Гре­ция и др. Все долж­ны свер­нуть свое аг­рар­ное про­из­вод­ство.

Бол­га­рия, к при­ме­ру, долж­на по­ку­пать ис­пан­ский и пор­ту­галь­ский бол­гар­ский пе­рец, вме­сто то­го, что­бы вы­ра­щи­вать свой. И бюд­жет­ные рас­хо­ды утвер­жда­ют­ся уже не в сво­их сто­ли­цах, а в Брюс­се­ле. Осо­бен­но это лег­ко там, где в хо­де «пост­со­вет­ских ре­форм», уда­лось пол­но­стью лик­ви­ди­ро­вать на­ци­о­наль­ные бан­ков­ские си­сте­мы, как, на­при­мер, в Вен­грии, все де­неж­ные по­то­ки кон­тро­ли­ру­ют­ся извне.

Прав­да, «ма­лые стра­ны» вдруг ста­ли под­ни­мать го­ло­ву, и то, что рань­ше го­во­ри­ли на ухо внут­ри до­ма, те­перь ста­ли про­воз­гла­шать­ и на кров­лях (Лк. 12, 3): не­дав­но в ин­тер­вью гла­вы Хо­рва­тии про­зву­ча­ла не­од­но­знач­но мысль о том, что Хо­рва­тии не уда­лось ис­поль­зо­вать все пре­иму­ще­ства от вступ­ле­ния в ЕС, и – со­всем не по ее ви­не. Вен­грия, по сло­вам ев­ро­чи­нов­ни­ков, по­че­му-то ста­ла в ря­де во­про­сов (на­при­мер, в сфе­ре ми­гра­ции) от­де­лять се­бя от осталь­но­го со­ю­за.

Не­до­воль­ный Брюс­сель не­мед­лен­но объ­явил – и это ки­вок не толь­ко в ад­рес Ма­ке­до­нии и Чер­но­го­рии, го­то­вя­щих­ся по­пол­нить его ря­ды, но яв­но и в ад­рес Укра­и­ны, чтоб не бы­ло ни­ка­ких за­блуж­де­ний, что в те­че­ние бли­жай­ших 8 лет ни­ка­ко­го рас­ши­ре­ния ЕС не бу­дет. Но тут, как на грех, в Гре­ции слу­чил­ся все­на­род­ный «празд­ник не­по­слу­ша­ния». И как быть в этой си­ту­а­ции – со­вер­шен­но не­яс­но.

Пре­жде бы­ло про­ще: в хо­де кри­зи­са внеш­ней за­дол­жен­но­сти стран Ла­тин­ской Аме­ри­ки в 80-х го­дах был раз­ра­бо­тан ме­ха­низм се­кью­ри­ти­за­ции дол­гов, то есть их пе­ре­во­да в цен­ные бу­ма­ги и про­да­жи на рын­ке с дис­кон­том. По­га­ше­ние дол­гов рас­тя­ну­лось во вре­ме­ни (кое-что, са­мое без­на­деж­ное, ко­неч­но, при­шлось спи­сать), долж­ни­ки оста­лись в нуж­ной ор­би­те.

Исто­рия с СССР бы­ла да­же бо­лее про­стой – «со­вет­ский блок» при­ка­зал дол­го жить; бла­го­да­ря «раз­ви­тым» ум­ствен­ным спо­соб­но­стям тех, ко­го при­ве­ли к вла­сти об­сто­я­тель­ства на­ча­ла 90-х го­дов, вез­де бы­ли ре­а­ли­зо­ва­ны «ста­би­ли­за­ци­он­ные про­грам­мы» с их есте­ствен­ным и пред­ска­зу­е­мым ре­зуль­та­том – эко­но­ми­че­ским упад­ком, про­да­жей на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки за­ру­беж­но­му ка­пи­та­лу и по­те­рей эко­но­ми­че­ско­го су­ве­ре­ни­те­та.

Но­вая же ис­то­рия со­всем не так про­ста и од­но­знач­на. По­то­му что она за­тра­ги­ва­ет не толь­ко внеш­ние эко­но­ми­ки, но и внут­рен­нюю струк­ту­ру объ­еди­нен­ной Ев­ро­пы. Пре­жде все­го, ее ва­лют­ную си­сте­му. Я не го­во­рю о вы­хо­де Гре­ции из зо­ны ев­ро – это прак­ти­че­ски не­воз­мож­но, преж­де все­го, по­то­му, что са­ма Гре­ция не мо­жет вер­нуть­ся к на­ци­о­наль­ной ва­лю­те в усло­ви­ях дол­го­во­го кри­зи­са: эта на­ци­о­наль­ная ва­лю­та бу­дет про­сто фан­ти­ка­ми, по­то­му что не мо­жет сей­час иметь ни­ка­ко­го обес­пе­че­ния, кро­ме внеш­них дол­гов, без­на­деж­ных к по­га­ше­нию.

Речь о том, что опре­де­лен­ная часть ев­ро­пей­ской объ­единeн­ной эко­но­ми­ки, слу­жа­щей обес­пе­че­ни­ем ев­ро, вы­па­ла из со­ста­ва это­го обес­пе­че­ния и, бо­лее то­го, ста­ла в этом обес­пе­че­нии от­ри­ца­тель­ной ве­ли­чи­ной. Что де­лать в этих усло­ви­ях, не по­ни­ма­ют ни Афи­ны, ни Брюс­сель ни Бер­лин. А де­лать что-то на­до. Ви­ди­мо, при­дет­ся что-то спи­сы­вать, как без­на­деж­ное к по­га­ше­нию. Что яв­но не пой­дeт на поль­зу ев­ро.

И это озна­ча­ет не толь­ко то, что объ­еди­нен­ная Ев­ро­па, вы­да­вая се­бя за ко­го–то ве­ли­ко­го (Де­ян. 5, 36; 8, 9), ока­за­лась не в со­сто­я­нии про­же­вать тот ку­сок, ко­то­рый дол­го со­би­ра­лась про­гло­тить очень дол­го – гре­че­ский во­прос воз­ник еще в на­ча­ла XIX ве­ка, ко­гда в стра­ну при­шла «ба­ва­ро­кра­тия»; да и юж­но­ев­ро­пей­ские тер­ри­то­рии не од­ну сот­ню лет за­чем-то ма­ни­ли к се­бе се­вер­ных со­се­дей.

Ана­ло­гич­ная ис­то­рия слу­чи­лась и с муль­ти­куль­ту­ра­лиз­мом, ко­то­рый дол­го и нуд­но вос­пе­ва­ли как до­сти­же­ние об­ще­че­ло­ве­че­ско­го мас­шта­ба, но ко­то­ро­го так и не слу­чи­лось, и те­перь ми­гра­ци­он­ная по­ли­ти­ка ев­ро­пей­ских «ки­тов» пря­мо на­прав­ле­на про­тив но­си­те­лей этих са­мых «муль­ти­куль­тур».

Это озна­ча­ет, что ны­неш­ний кри­зис нель­зя рас­смат­ри­вать с вуль­гар­но-эко­но­ми­че­ских по­зи­ций, он – не про­сто фи­нан­со­вый и цик­ли­че­ский, он – си­стем­ный, са­ма эко­но­ми­че­ская мо­дель да­ет сбой, она тре­бу­ет пе­ре­смот­ра, а сил и, глав­ное, же­ла­ния и по­ни­ма­ния хва­та­ет толь­ко на то, что­бы ее под­ла­ты­вать и пы­тать­ся цикл за цик­лом вос­про­из­ве­сти в преж­нем со­сто­я­нии. Но те­пе­рь, с 2008 го­да, это яв­но не уда­ет­ся, и от по­ли­ти­ко-эко­но­ми­че­ских про­блем стра­да­ют все, и ве­ли­кие, и ма­лые. Осо­бен­но ма­лые.

Фо­то с сай­та tpg.ua

Рос­сия в этих усло­ви­ях по­ка на­хо­дит­ся в со­сто­я­нии сто­рон­не­го на­блю­да­те­ля: санк­ции вы­бро­си­ли ее из ми­ро­вой эко­но­ми­че­ской си­сте­мы, вол­ны по­след­ние пол­то­ра го­да про­хо­дят у нас над го­ло­вой, но это со­всем не зна­чит, что так бу­дет про­дол­жать­ся дол­го: мы са­ми дол­го и с упор­ством, до­стой­ным луч­ше­го при­ме­не­ния, вмон­ти­ро­ва­ли се­бя в гло­баль­ную эко­но­ми­че­скую си­сте­му, ак­тив­но за­ни­ма­ясь рас­про­да­жей на­ци­о­наль­но­го до­сто­я­ния, а те­перь при­шло вре­мя со­би­рать кам­ни (Ек­кл. 3, 5).

Кто-то в этих усло­ви­ях со­ве­ту­ет раз­ви­вать ях­тинг – ви­ди­мо, как но­вый «драй­вер». Кто-то «у­ме­ло» ма­ни­пу­ли­ру­ет кур­сом руб­ля. Кто-то уви­ва­ет­ся во­круг бюд­же­та с не очень опре­де­лен­ны­ми пер­спек­ти­ва­ми от­да­чи для оно­го. Кто-то со­зда­ет «ан­ти­аме­ри­кан­ские» бан­ки с ка­пи­та­лом в аме­ри­кан­ской ва­лю­те, по­те­шая весь мир.

«Ле­бедь рвет­ся в об­ла­ка, рак пя­тит­ся на­зад, а щу­ка тя­нет в во­ду», каж­дый за­нят сво­им де­лом, лю­бым, кро­ме раз­ра­бот­ки ре­аль­ных ан­ти­кри­зис­ных мер, ко­то­рые в ны­неш­них усло­ви­ях мо­гут быть толь­ко стра­те­ги­ей опо­ры на соб­ствен­ные си­лы, о ко­то­рой мно­го го­во­ри­ли в 80-х го­дах в раз­ви­ва­ю­щих­ся стра­нах, и да­же где-то пре­успе­ли, но нам, как обыч­но, ни­кто не указ, у нас «рус­ский мир» и «соб­ствен­ная гор­до­сть»…

А пра­во­слав­ные, коль ско­ро они хри­сти­а­не, – они вез­де, не толь­ко в Ев­ро­со­ю­зе, чув­ству­ют се­бя оди­на­ко­во: не има­мы зде пре­бы­ва­ю­ща­го гра­да, но гря­ду­ща­го взыс­ку­е­м (Евр. 13, 14).

И ес­ли бы они в мыс­лях име­ли то [о­те­че­ство], из ко­то­ро­го вы­шли, то име­ли бы вре­мя воз­вра­тить­ся; но они стре­ми­лись к луч­ше­му, то есть к не­бес­но­му; по­се­му и Бог не сты­дит­ся их, на­зы­вая Се­бя их Бо­гом: ибо Он при­го­то­вил им го­род (Евр. 11, 15:16). Так что и на­деж­да у нас од­на, и обос­но­ва­ние на­ше­го бы­тия – все то же: Не на­дей­те­ся на кня­зи, на сы­ны че­ло­ве­че­ския, в ни­же несть спа­се­ни­я (Пс. 145, 3).