В Ха­кас­сии го­то­ви­т­ся к от­кры­тию пе­р­вый му­зей зо­ло­та. Он дол­жен стать ча­стью це­ло­го кла­сте­ра под на­з­ва­ни­ем «Зо­ло­тая до­ли­на».

С од­ной сто­ро­ны, де­ло со­з­да­ния му­зея впол­не бла­го­вид­ное и мо­жет по­мочь раз­ви­тию ту­ри­сти­че­ской от­рас­ли, с дру­гой же, по хо­ду углуб­ле­ния в про­ект ста­ли вы­ри­со­вы­вать­ся ин­те­рес­ные ню­ан­сы. Так, сто­ит за­о­ст­рить вни­ма­ние на том мо­мен­те, что музй дол­жен рас­по­ло­жить­ся в ме­сте гор­ных вы­ра­бо­ток. С точ­ки зре­ния ми­ро­вой и рос­сий­ской пра­к­ти­ки, со­з­да­ние му­зеев на тер­ри­то­рии бы­в­ших или дей­ству­ю­щих гор­ных вы­ра­бо­ток — это усто­яв­ше­е­ся и впол­не до­пу­сти­мое на­прав­ле­ние про­мы­ш­лен­но­го ту­риз­ма. Та­кие про­ек­ты успе­ш­но ре­а­ли­зо­ва­ны в раз­ных стра­нах и ре­ги­о­нах Рос­сии. Они поз­во­ля­ют со­хра­нить ин­ду­стри­аль­ное на­сле­дие и дать но­вую жизнь от­ра­бо­тан­ным тер­ри­то­ри­ям и при­влечь ту­ри­стов.

При этом и ини­ци­а­то­ры про­ек­та в Ха­ка­сии пря­мо за­яв­ля­ют, что их цель — со­з­дать но­вое на­прав­ле­ние про­мы­ш­лен­но­го ту­риз­ма, по­ка­зав ту­ри­стам со­вре­мен­ное про­из­вод­ство и ис­то­рию зо­ло­то­до­бы­чи. Са­ма по се­бе эта идея не про­ти­во­ре­чит за­ко­но­да­тель­ству и мо­жет быть по­лез­ной для раз­ви­тия ре­ги­о­на.

Но та­к­же на­до по­ни­мать и то, что зо­ло­то­до­бы­ча в при­н­ци­пе, осо­бен­но рос­сы­п­ная, с ис­поль­зо­ва­ни­ем гра­ви­та­ци­он­ных ме­то­дов, ча­сто со­про­во­ж­да­лась при­ме­не­ни­ем рту­ти для амаль­га­ма­ции — свя­зы­ва­ния мел­ких ча­стиц зо­ло­та. В рес­пуб­ли­ке из­ве­ст­ны слу­чаи, ко­г­да за­гряз­не­ние во­ды рту­тью с пре­вы­ше­ни­ем в ра­зы пре­дель­но до­пу­сти­мой кон­цен­тра­ции под­твер­ж­да­лось ла­бо­ра­тор­но (у­ча­сток «Ба­лы­к­син­ский»). Опас­ность же рту­ти за­клю­ча­ет­ся в ее вы­со­кой то­к­си­ч­но­сти и спо­соб­но­сти на­ка­п­ли­вать­ся в ор­га­низ­ме.

Это по­ро­ж­да­ет клю­че­вой во­прос: про­во­ди­лись ли на тер­ри­то­рии бу­ду­ще­го му­зея («Зо­ло­тая до­ли­на») ис­сле­до­ва­ния поч­вы, во­ды и воз­ду­ха на со­дер­жа­ние тя­же­лых ме­тал­лов, в первую оче­редь рту­ти? Без по­ни­ма­ния без­о­пас­но­сти раз­ме­ще­ния ту­ри­сти­че­ско­го объ­ек­та, а тем бо­лее ке­м­пин­га, нель­зя пред­ла­гать ту­ри­стам «мыть зо­ло­то в ло­т­ках», по­то­му как это мо­жет пред­став­лять пря­мую угро­зу здо­ро­вью лю­дей.

Та­к­же сто­ит от­ме­тить и то, что раз­ме­ща­ет­ся «Зо­ло­тая до­ли­на» на тер­ри­то­рии от­ра­бо­тан­но­го ме­сто­ро­ж­де­ния рос­сы­п­но­го зо­ло­та «Ан­дат». Ес­ли тер­ри­то­рия ра­нее ис­поль­зо­ва­лась для до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых, то она от­но­си­т­ся к зе­м­лям про­мы­ш­лен­но­сти. Что­бы за­кон­но раз­ме­стить на ней му­зей, ке­м­пинг и дру­гие ту­ри­сти­че­ские объ­ек­ты, не­об­хо­ди­мо из­ме­нить ка­те­го­рию зе­мель на «зе­м­ли осо­бо охра­ня­е­мых тер­ри­то­рий и объ­ек­тов» (ре­кре­а­ци­он­ное на­з­на­че­ние). Ва­ж­но это сде­лать как ми­ни­мум по­то­му, что ис­поль­зо­ва­ние зе­мель не по це­ле­во­му на­з­на­че­нию — это на­ру­ше­ние за­ко­но­да­тель­ства.

О­пять же, пра­к­ти­ка та­кая есть. На­при­мер, в Ха­ка­сии есть пре­це­ден­ты пе­ре­во­да зе­мель сель­хоз­на­з­на­че­ния в ре­кре­а­ци­он­ные для раз­ви­тия ту­риз­ма на озе­рах. Но од­но де­ло зе­м­ли сель­хоз­на­з­на­че­ния, а со­в­сем дру­гое — про­мы­ш­лен­но­го. Уве­ре­ны, что для тер­ри­то­рии бы­в­ше­го ка­рье­ра про­це­ду­ра дол­ж­на быть еще бо­лее тща­тель­ной, так как она свя­за­на с по­ст­тех­но­ген­ны­ми ри­с­ка­ми. Бу­дет ли про­ве­ден этот пе­ре­вод и по­лу­че­ны ли все не­об­хо­ди­мые за­клю­че­ния эко­ло­ги­че­ской экс­пе­р­ти­зы? То­же оста­ет­ся боль­шим во­про­сом.

По­ни­мая ко­м­плекс ню­ан­сов, свя­за­н­ных с ор­га­ни­за­ци­ей так на­зы­ва­е­мо­го му­зея зо­ло­та, вста­ет еще и су­гу­бо эко­но­ми­че­ский ас­пект, к ко­то­ро­му мо­жет при­смо­т­реть­ся про­ку­ра­ту­ра и дру­гие на­д­зор­ные ор­га­ны. В со­о­т­вет­ствии с за­ко­но­да­тель­ством РФ, лю­бое пред­при­я­тие, ко­то­рое ве­ло до­бы­чу по­лез­ных ис­ко­па­е­мых, обя­за­но про­ве­сти ре­куль­ти­ва­цию на­ру­шен­ных зе­мель — вер­нуть их в со­сто­я­ние, при­год­ное для даль­ней­ше­го ис­поль­зо­ва­ния. Как пра­ви­ло, про­це­ду­ра эта тру­до­е­м­кая и фи­нан­со­во за­трат­ная для ко­м­па­нии, у ко­то­рой воз­ни­ка­ет та­кое обя­за­тель­ство. Не сек­рет, что не­ко­то­рые про­мы­ш­лен­ни­ки ищут ла­зей­ки то­го, как от это­го уй­ти. По су­ти, они вы­жа­ли из зе­м­ли все со­ки, и ре­куль­ти­ва­ция — это уже не за­ра­бо­ток, а про за­тра­ты. То есть вста­ет ещe один один ва­ж­ный во­прос: не яв­ля­ет­ся ли со­з­да­ние му­зея спо­со­бом уй­ти от ре­куль­ти­ва­ции?

Ес­ли на ме­сте ка­рье­ра про­сто по­ста­вят не­сколь­ко ту­ри­сти­че­ских объ­ек­тов, но не про­ве­дут до­ро­го­сто­я­щие ра­бо­ты по воз­вра­ще­нию в пе­р­во­на­чаль­ное со­сто­я­ние тер­ри­то­рии, вы­во­зу то­к­си­ч­ных от­хо­дов и вос­ста­но­в­ле­нию пло­до­род­но­го слоя поч­вы, то это бу­дет не «раз­ви­ти­ем ту­риз­ма», а ми­ни­ми­за­ци­ей за­трат на ре­куль­ти­ва­цию и боль­ше то­го — пря­мой угро­зой для здо­ро­вья жи­те­лей и го­стей рес­пуб­ли­ки. Соз­да­ние му­зея зо­ло­та в це­лом как эле­мен­та про­мы­ш­лен­но­го ту­риз­ма — ин­те­рес­ная идея, ко­то­рая при пра­виль­ной ре­а­ли­за­ции мо­жет при­не­сти поль­зу и ре­ги­о­ну, и ту­ри­стам. Од­на­ко по­ка про­ект вы­зы­ва­ет обос­но­ван­ные со­м­не­ния, по­то­му как в пуб­ли­ч­ном про­стран­стве не вид­но от­ве­тов на очень ва­ж­ные во­про­сы:

• Про­ве­де­на ли эко­ло­ги­че­ская оцен­ка тер­ри­то­рии бу­ду­ще­го му­зея на пред­мет за­гряз­не­ния тя­же­лы­ми ме­тал­ла­ми (о­со­бен­но рту­тью)?
• Бу­дет ли из­ме­нен ста­тус зе­мель с про­мы­ш­лен­но­го на ре­кре­а­ци­он­ный в уста­но­в­лен­ном за­ко­ном по­ряд­ке?
• Не под­ме­ня­ет ли со­бой му­зей обя­за­тель­ную ре­куль­ти­ва­цию? Бу­дет ли про­ве­ден пол­ный ко­м­плекс вос­ста­но­ви­тель­ных ра­бот, или же «ту­ри­сти­че­ская ре­кре­а­ция» ста­нет ши­р­мой для не­вы­пол­не­ния при­ро­до­о­хран­ных обя­за­тель­ств?

По­ка эти во­про­сы не бу­дут сня­ты, к про­ек­ту «Зо­ло­тая до­ли­на» сле­ду­ет от­но­сить­ся с осто­ро­ж­но­стью и взять его на за­мет­ку со­о­т­вет­ству­ю­щим ор­га­нам, ко­то­рые пре­се­ка­ют на­ру­ше­ние за­ко­но­да­тель­ства в лю­бом ви­де, вклю­чая кор­ру­п­ци­он­ную со­став­ля­ю­щую.