17 мар­та 2006 г. под за­го­лов­ком «Во­прос го­су­дар­ствен­ной зна­чи­мо­сти», бы­ло опуб­ли­ко­ва­но от­кры­тое пись­мо пре­зи­ден­ту Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции В.В. Пу­ти­ну.

Ав­тор пись­ма – Флун Гу­ме­ров, член Со­ве­та Ас­со­ци­а­ции «Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии», пре­зи­дент Рос­сий­ской юве­лир­ной ком­па­нии «Ал­маз-­хол­динг» – об­ра­тил­ся к пре­зи­ден­ту с прось­бой ока­зать со­дей­ствие в ре­ше­нии край­не важ­ной для юве­лир­ной от­рас­ли и для стра­ны в це­лом про­бле­ме, свя­зан­ной с пе­ре­ра­бот­кой рос­сий­ско­го зо­ло­та за ру­бе­жом по так на­зы­ва­е­мой да­валь­че­ской схе­ме.
Дан­ная схе­ма, го­во­рит­ся в пись­ме, да­ет воз­мож­ность опла­чи­вать им­порт­ную про­дук­цию зо­ло­том. При этом фис­каль­ные пла­те­жи на­чис­ля­ют­ся толь­ко не­по­сред­ствен­но на сто­и­мость услуг.
Сто­и­мость же сы­рья в этом слу­чае вы­во­дит­ся из на­ло­го­об­ла­га­е­мой зо­ны.
Пробле­ма эта об­ре­та­ет все боль­шие мас­шта­бы. И по­ка «зо­ло­тые по­то­ки», рас­ши­ря­ясь, устрем­ля­ют­ся за гра­ни­цу, на­ше го­су­дар­ство про­дол­жа­ет не­сти по­те­ри в объ­е­ме мил­ли­о­нов дол­ла­ров в ви­де не­опла­чен­ных по­шлин и на­ло­гов.
То есть, вме­сто то­го, что­бы, на­ря­ду с им­пор­том, раз­ви­вать свое, оте­че­ствен­ное, юве­лир­ное про­из­вод­ство, мы с за­вид­ным усер­ди­ем по­мо­га­ем это де­лать дру­гим стра­нам.
Со всей остро­той про­бле­ма эта бы­ла по­став­ле­на на рас­ши­рен­ном за­се­да­нии Ко­ми­те­та по эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке, пред­при­ни­ма­тель­ству и ту­риз­му Го­су­дар­ствен­ной ду­мы РФ, ко­то­рое со­сто­я­лось 14 мар­та 2006 го­да.

По­зи­цию ав­то­ра пись­ма о не­об­хо­ди­мо­сти за­ко­но­да­тель­но за­пре­тить по­доб­ную по­роч­ную прак­ти­ку, под­дер­жа­ли и участ­ни­ки за­се­да­ния, и мно­гие чле­ны юве­лир­но­го со­об­ще­ства.

В част­но­сти, вот как про­ком­мен­ти­ро­вал сло­жив­шу­ю­ся си­ту­а­цию пред­се­да­тель Со­ве­та Ас­со­ци­а­ции «Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии» Алек­сандр Ива­ню­к:
- Ес­ли мы не оста­но­вим этот вот вре­мен­ный вы­воз, как я на­зы­ваю, уза­ко­нен­ную кон­тра­бан­ду, то мы угро­бим на­шу юве­лир­ную про­мыш­лен­но­сть. Посколь­ку сей­час уже объ­е­мы из­го­тов­лен­ной в Рос­сии про­дук­ции срав­ни­мы с объ­е­ма­ми, про­из­ве­ден­ны­ми за гра­ни­цей по так на­зы­ва­е­мо­му вре­мен­но­му вво­зу – вы­во­зу, ко­то­рый, тем не ме­нее, счи­та­ет­ся рос­сий­ской про­дук­ци­ей.
Я не­од­но­крат­но под­ни­мал эти во­про­сы. На эту те­му был про­ве­ден «круг­лый стол» на вы­став­ке «Гиль­дия юве­ли­ров-2005» в Ма­не­же. Это, без­услов­но, по­слу­жи­ло толч­ком к по­ис­ку ре­ше­ния во­про­са, сдви­га про­бле­мы с «мерт­вой точ­ки». По­сле это­го мы ар­гу­мен­ти­ро­ва­ли важ­ность дан­но­го во­про­са пе­ред пред­се­да­те­лем Ко­ми­те­та по эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке, пред­при­ни­ма­тель­ству и ту­риз­му Фе­де­раль­но­го со­бра­ния РФ В.Г. Дра­га­но­вым.
Как ви­дим, во­прос этот на за­се­да­нии был по­став­лен очень ост­ро и об­суж­дал­ся в ши­ро­ком кон­тек­сте – в мас­шта­бах раз­ви­тии юве­лир­ной про­мыш­лен­но­сти Рос­сии в це­лом.

А вот мне­ния не­ко­то­рых дру­гих чле­нов юве­лир­но­го со­об­ще­ства.

Алек­сандр Бо­гу­слав­ский­, член Со­ве­та Ас­со­ци­а­ции «Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии», ге­не­раль­ный ди­рек­тор ком­па­нии «Гр­эйс-К»:
Во­об­ще го­во­ря, схе­мы с да­валь­че­ской пе­ре­ра­бот­кой сы­рья – рас­про­странeн­ная ми­ро­вая прак­ти­ка. Од­на­ко в рос­сий­ских усло­ви­ях эта схе­ма бъ­eт оте­че­ствен­ных про­из­во­ди­те­лей. По­это­му счи­таю важ­ным вве­сти да­валь­че­скую пе­ре­ра­бот­ку юве­лир­но­го зо­ло­та в жест­кие рам­ки го­су­дар­ствен­но­го кон­тро­ля.

Ка­рен Ава­кян, пре­зи­дент ком­па­нии «Пре­ци­о­за-Фор­ми­ка»:
Пол­но­стью под­дер­жи­ваю вы­ска­зан­ные в от­кры­том пись­ме ар­гу­мен­ты в поль­зу от­ка­за в за­ко­но­да­тель­ном по­ряд­ке от по­роч­ной прак­ти­ки пе­ре­ра­бот­ки рос­сий­ско­го зо­ло­та за ру­бе­жом. Речь идет, по су­ти, об уни­что­же­нии соб­ствен­но­го юве­лир­но­го про­из­вод­ства, а зна­чит, и от­рас­ли в це­лом.
Мо­ти­вы, по­бу­див­шие го­су­дар­ствен­ные струк­ту­ры раз­ре­шить ра­бо­тать по этой, так на­зы­ва­е­мой, да­валь­че­ской схе­ме, – про­сто не­по­нят­ны.
Един­ствен­ным до­во­дом в поль­зу та­ко­го ре­ше­ния мог­ло бы быть от­сут­ствие в стра­не не­об­хо­ди­мой тех­ни­че­ской ба­зы для про­из­вод­ства ка­ких-то осо­бых ви­дов юве­лир­ных из­де­лий.
Но се­го­дня та­кой про­бле­мы нет.
Вме­сто то­го, что­бы ду­мать о том, как по­мочь оте­че­ствен­но­му про­из­во­ди­те­лю кон­ку­ри­ро­вать на ис­кон­но сво­ей тер­ри­то­рии с им­пор­том, чи­нов­ни­ки тол­ка­ют это­го сво­е­го про­из­во­ди­те­ля на сво­ра­чи­ва­ние про­из­вод­ства в Рос­сии и пе­ре­ме­ще­нии его в дру­гие стра­ны.
На­ли­чие дан­но­го край­не опас­но­го фак­то­ра, о ко­то­ром идет речь, де­ла­ет бес­смыс­лен­ным ис­поль­зо­ва­ние средств для тех­ни­че­ско­го пе­ре­во­ору­же­ния и ве­дет стра­ну к от­ста­ва­нию от дру­гих стран на мно­гие го­ды.

Сер­гей По­тем­кин, ге­не­раль­ный ди­рек­тор ОАО «Зо­ло­той орел».
Что ка­са­ет­ся про­бле­мы пе­ре­ра­бот­ки зо­ло­та вне та­мо­жен­ной зо­ны стра­ны, ко­то­рая бы­ла по­став­ле­на и в от­кры­том пись­ме, и на за­се­да­нии в Го­су­дар­ствен­ной ду­ме РФ, то убеж­ден, что это не что иное, как до­ро­га в ни­ку­да. Она не­из­беж­но за­ве­дет на­ше про­из­вод­ство в ту­пик.
Нет та­кой от­рас­ли, будь то юве­лир­ная или лю­бая дру­гая, за­ин­те­ре­со­ван­ной в том, что­бы сы­рье пе­ре­ра­ба­ты­ва­лось за ру­бе­жом и воз­вра­ща­лось в стра­ну в ви­де го­то­вой про­дук­ции, ко­то­рую, по опре­де­ле­нию, долж­на эта от­расль про­из­во­дить.
Ведь толь­ко за­ни­ма­ясь са­мым ак­тив­ным об­ра­зом раз­ви­ти­ем сво­е­го про­из­вод­ства, мож­но успеш­но ре­шать про­бле­мы, свя­зан­ные с ка­че­ством про­дук­ции, улуч­ше­ни­ем ее ди­зай­на, рас­ши­ре­ни­ем мо­дель­но­го ря­да, ас­сор­ти­мен­та. И толь­ко в этом слу­чае мо­гут по­явить­ся сред­ства на при­об­ре­те­ние до­ро­го­сто­я­ще­го, к сло­ву ска­зать, обо­ру­до­ва­ния за ру­бе­жом.
При­ме­ром то­му мо­жет слу­жить ра­бо­та та­ких оте­че­ствен­ных пред­при­я­тий, как Ко­стром­ской юве­лир­ный за­вод, Крас­но­сель­ский юве­лир­пром, на­ше пред­при­я­тие – ком­па­ния «Зо­ло­той орел». И це­лый ряд дру­гих, ко­то­рые имен­но раз­ви­вая соб­ствен­ное про­из­вод­ство, успеш­но ра­бо­та­ют на внут­рен­нем и внеш­нем рын­ках, про­из­во­дят про­дук­цию, от­ве­ча­ю­щую ми­ро­вым стан­дар­там ка­че­ства.

Э­ду­ард Ште­рин­гар­ц, ге­не­раль­ный ди­рек­тор «До­ма мод­ных укра­ше­ний и ак­сес­су­а­ров «Зо­ло­той дель­фин»
Озна­ко­мил­ся с от­кры­тым пись­мом.
Пол­но­стью под­дер­жи­ваю са­му то­наль­ность это­го об­ра­ще­ния.
Ни­че­го не мо­гу ска­зать о се­рых схе­мах ра­бо­ты с зо­ло­том, но, участ­вуя прак­ти­че­ски во всех вы­став­ках, как об­ще­рос­сий­ских, так и ре­ги­о­наль­ных, нель­зя не за­ме­тить, что ко­ли­че­ство ре­аль­ных про­из­во­ди­те­лей со­кра­ща­ет­ся, а чис­ло про­дав­цов им­порт­ной про­дук­ции рас­тет в гео­мет­ри­че­ской про­грес­сии. Ес­ли так пой­дет даль­ше, то рос­сий­ских про­из­во­ди­те­лей при­дет­ся за­но­сить в «Крас­ную кни­гу».
Это не зна­чит, что на­до за­пре­тить дру­гим про­да­вать. Это зна­чит, что на­до по­мочь сво­им про­из­во­дить.
Очень хо­те­лось бы, что­бы ло­зунг "Под­дер­жим оте­че­ствен­но­го про­из­во­ди­те­ля" пе­ре­шел из ста­ту­са по­ли­ти­че­ских де­кла­ра­ций в прак­ти­че­скую плос­кость хо­тя бы на 10 про­цен­тов.
Но по­ка, по­хо­же, это ни­ко­му не нуж­но.