В Ка­ли­нин­гра­д­ской об­ла­сти всту­пил в си­лу за­прет на под­вод­ные по­гру­же­ния с ис­поль­зо­ва­ни­ем ак­ва­лан­га. Это ре­ше­ние вы­з­ва­но не толь­ко стре­м­ле­ни­ем со­хра­нить хру­п­кую эко­си­сте­му Бал­тий­ско­го мо­ря, но и не­об­хо­ди­мо­стью про­ти­во­дей­ство­вать не­за­кон­ной до­бы­че ян­та­ря, ко­то­рая в по­след­ние го­ды пе­ре­ш­ла из на­зе­м­ных ка­рье­ров в под­вод­ное про­стран­ство.

Экс­пе­р­ты от­ме­ча­ют, что по­с­ле уси­ле­ния штра­фов за не­за­кон­ную до­бы­чу ян­та­ря на су­ше боль­шин­ство "ко­па­те­лей" пе­ре­ме­сти­лись в мо­ре. Под­вод­ные по­гру­же­ния ста­ли ос­но­в­ным спо­со­бом до­бы­чи это­го цен­но­го ми­не­ра­ла, ко­то­рый ак­тив­но вы­во­зи­т­ся за гра­ни­цу кон­тра­бан­д­ным путeм. По дан­ным пра­во­о­хра­ни­тель­ных ор­га­нов, еже­год­но из ре­ги­о­на не­ле­галь­но вы­во­зят­ся со­т­ни тонн ян­та­ря, что на­но­сит серь­eз­ный ущерб эко­но­ми­ке и эко­ло­гии ре­ги­о­на.

За­прет на под­вод­ные по­гру­же­ния с ак­ва­лан­гом мо­жет су­ще­ствен­но усло­ж­нить де­я­тель­ность не­ле­галь­ных до­бы­т­чи­ков. Те­перь лю­бые по­пы­т­ки ис­поль­зо­ва­ния ак­ва­лан­га бу­дут рас­смат­ри­вать­ся как на­ру­ше­ние за­ко­на, что поз­во­лит бо­лее эф­фек­тив­но кон­тро­ли­ро­вать си­ту­а­цию и пре­до­т­вра­щать пре­сту­п­ные дей­ствия. При этом про­фес­си­о­наль­ные по­гру­же­ния, свя­за­н­ные с на­уч­ны­ми ис­сле­до­ва­ни­я­ми или спа­са­тель­ны­ми ра­бо­та­ми, оста­ют­ся раз­ре­шeн­ны­ми, что ис­клю­ча­ет не­га­тив­ное вли­я­ние за­пре­та на ле­галь­ные ви­ды де­я­тель­но­сти.

Од­на­ко экс­пе­р­ты пре­ду­пре­ж­да­ют, что пол­ный от­каз от не­ле­галь­ной до­бы­чи ян­та­ря ма­ло­ве­ро­я­тен. Пре­сту­п­ные груп­пи­ро­в­ки мо­гут по­пы­тать­ся ада­п­ти­ро­вать­ся к но­вым усло­ви­ям, на­при­мер, ис­поль­зуя аль­тер­на­тив­ные ме­то­ды до­бы­чи или пе­ре­но­ся свою де­я­тель­ность в дру­гие ре­ги­о­ны. Тем не ме­нее, вве­де­ние за­пре­та со­з­даeт до­пол­ни­тель­ные ба­рье­ры для не­ле­галь­ных до­бы­т­чи­ков и уси­ли­ва­ет кон­троль со сто­ро­ны вла­стей.

Сто­ит от­ме­тить, что про­б­ле­ма не­за­кон­ной до­бы­чи ян­та­ря име­ет глу­бо­кие кор­ни. Она свя­за­на не толь­ко с вы­со­кой сто­и­мо­стью ми­не­ра­ла, но и с не­до­ста­точ­ной эф­фек­тив­но­стью за­ко­но­да­тель­ства, ре­гу­ли­ру­ю­ще­го эту сфе­ру. В по­след­ние го­ды вла­сти уси­ли­ли от­вет­ствен­ность за не­за­кон­ный обо­рот ян­та­ря, вве­дя уго­ло­в­ную от­вет­ствен­ность и уве­ли­чив штра­фы. Од­на­ко, как по­ка­зы­ва­ет пра­к­ти­ка, это лишь часть ре­ше­ния про­б­ле­мы.

Жи­те­ли ре­ги­о­на и пред­ста­ви­те­ли ту­ри­сти­че­ской от­рас­ли вы­ра­жа­ют не­од­но­зна­ч­ную ре­а­к­цию на но­во­вве­де­ние. Не­ко­то­рые под­дер­жи­ва­ют шаг вла­стей, счи­тая его не­об­хо­ди­мым для за­щи­ты окру­жа­ю­щей сре­ды и эко­но­ми­ки, в то вре­мя как дру­гие опа­са­ют­ся, что за­прет мо­жет не­га­тив­но ска­зать­ся на раз­ви­тии дай­вин­га как по­пу­ляр­но­го на­прав­ле­ния от­ды­ха.

Тем не ме­нее, эко­ло­ги уве­ре­ны, что введeн­ные огра­ни­че­ния по­мо­гут вос­ста­но­вить по­пу­ля­ции мор­ских оби­та­те­лей и со­хра­нить кра­со­ту под­вод­но­го ми­ра для бу­ду­щих по­ко­ле­ний. За­прет на под­вод­ные по­гру­же­ния с ак­ва­лан­гом ста­нет ва­ж­ным ша­гом на пу­ти к ре­ше­нию про­б­ле­мы не­за­кон­ной до­бы­чи ян­та­ря и укре­п­ле­нию пра­во­по­ряд­ка в ре­ги­о­не.