ежедневная газета для профессионалов
http://www.j-izvestia.ru
Большое внимание Совет уделял вопросам упрощения отработки техногенных минеральных образований.
Законопроект с инициативой упрощения доступа к техногенным россыпям, который предлагала Магаданская областная Дума в 2010 году, Госдумой был отклонeн в первом чтении в 2011 г. на основании отрицательного заключения Правительства, которое сослалось на то, что в российском законодательстве отсутствует понятие «техногенные россыпи». Тогда в Госдуме не прислушались к мнению магаданцев, и решение важнейшего вопроса для развития россыпной золотодобычи отброшено, как минимум, на 10-15 или более лет! Все определения и законодательные акты у нас рассчитаны на отработку месторождений, обладающих подсчитанными запасами. Подсчитать запасы техногенных образований и неучтeнных запасов по действующим методикам в большинстве случаев невозможно, а значит, и вовлечь их в отработку нельзя, это квалифицируется как незаконная добыча.
Принять на законодательном уровне понятие «техногенные образования»
Техногенные образования и участки предоставлять недропользователям без проведения аукционов и конкурсов на основании рассмотрения заявок предприятий комиссиями с участием представителей Роснедр и органов исполнительной власти.
Разрешить недропользователям проводить добычу драгоценных металлов из техногенных образований в границах предоставленного лицензией горного отвода без геологического изучения недр.
Отменить требование проведения государственной экспертизы техногенных запасов.
Последние три года с большим трудом удаeтся добиться ежегодного продления разрешения на отработку техногенных минеральных образований с помощью ОПР. На 2023 год разрешение было получено только 19 января, а результате многие предприятия не успели подготовить документацию, а как результат – снижение объeмов россыпной добычи только по одной Магаданской области – более 3 тонн золота. Разрешение ОПР на 2024 г. буквально «вырвали» 29 декабря 2023 г.
В 2023 году 12 июля ГосДума в первом чтении приняла законопроект 343102 - 8 ПФЗ «О старательской деятельности». На заседании ГосДумы Министр по развитию Дальнего Востока и Арктики Чекунков А.О. сообщил, что согласно данному законопроекту старатели на законных основаниях будут осваивать непромышленные мелкие россыпные месторождения золота или отработанные россыпи (техногенные образования).
ФЗ «О недрах» не распространяется на ПФЗ «О старательской деятельности», таким образом, недра одни, а добыча золота из них осуществляется по двум законам.
В настоящее время нет понятия «непромышленные месторождения», которые подразумевают месторождения с запасом золота до 10-30 кг, эти месторождения в соответствии с законом «О недрах» выделяются золотодобывающим предприятиям на аукционах с оплатой от сотен тысяч рублей до миллионов рублей. К примеру, ЗДК Лензолото за участок по реке Нирунда с запасами С1 забаланс. -3 кг и ресурсами Р2 - 85 кг предложила 6,07 млн.руб.
Нельзя не заметить возможных негативных последствий принятия данного законопроекта с точки зрения возможной криминализации районов золотодобычи, что подтверждено практикой предшествующих лет в те годы, когда в некоторых регионах страны был разрешен вольный принос.
Так, например, когда в Магаданской области был разрешен вольный принос законом №44-ОЗ от 14.03.1998 г. «О драгоценных металлах» (п.3 о вольном приносе был отменен в 2001 г., а в 2008 г отменен сам закон), то многие вольноприносители не занимались добычей металла, а, вступая в преступные связи с отдельными работниками золотодобывающих предприятий, принимали похищенное ими золото и сдавали его под видом вольноприносительского.
Об остальных недостатках законопроекта «О старательской деятельности», включая техноэкономическое обоснование мы сообщали ранее, никаких планируемых увеличений добычи золота (тонн золота) и поступлений десятков миллиардов в бюджет не будет.
Союз старателей России ПРОТИВ принятия ПФЗ «О старательской деятельности», также как и против: Союзы золотопромышленников Урала, Якутии, Амурской области, Хабаровского края, золотодобывающие предприятия вышеперечисленных регионов, глава Республики Саха (Якутия) Николаев А.С., комитет Гос.собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), ряд комитетов ГосДумы.
Сегодня предложенный Правительством проект закона о «вольном приносе» несeт только отрицательные последствия, исправление которых затянется на многие годы.
Криминализация районов золотодобычи, что подтверждено практикой предшествующих лет в те годы, когда был разрешeн вольный принос. В 1956-1978 гг., когда в Магаданской области был разрешeн вольный принос, многие старатели не занимались добычей металла, а, вступая в преступные связи с отдельными работниками госдобычи, принимали похищенное ими золото и сдавали его под видом старательского.
Усилия Союза старателей были направлены также на прекращение практики насильственного навязывания предприятиям искусственного лесовосстановления вместо естественного в соответствии с действующим законодательством.
Значительно усилилось давление на предприятия в части обязательств по лесовосстановлению в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах – лес стали заставлять восстанавливать в компенсационном порядке даже в районах, где предприятия не работали. При этом вместо естественного лесовосстановления золотодобытчиков обязывают заниматься искусственным или комбинированным.
Согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18.08.2014 г. №367, значительные территории россыпной золотодобычи Амурской, Иркутской, Магаданской областей, Камчатского, Хабаровского, Забайкальского и Красноярского краeв, Республик Бурятия и Саха (Якутия), а также Чукотского автономного округа находятся в Дальневосточном районе притундровых лесов и редкостойной тайги.
В соответствии с таблицей 2 «Способы лесовосстановления в зависимости от количества жизнеспособного подроста и молодняка главных лесных пород» приложения 40 Правил лесовосстановления, утверждeнных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25.03.2019 г. №188, в Дальневосточном районе притундровых лесов и редкостойной тайги предусмотрено только естественное лесовосстановление, а способы лесовосстановления искусственным или комбинированным способами не предусмотрены. В силу неблагоприятных климатических и почвенных условий Крайнего Севера, резкими перепадами температур в весенний период, отсутствия лесной инфраструктуры (дорожной сети), сложного горного рельефа в лесном фонде в отмеченных районах искусственное лесовосстановление не проводится.
В период с 1970 по 1990 гг. в качестве эксперимента искусственное лесовосстановление проводилось в Магаданской области созданием лесных культур посевом семян лиственницы, кедрового стланика и посадкой дичков лиственницы. Результаты такого эксперимента оказались крайне низкими: приживаемость однолетних, трeхлетних и пятилетних лесных культур составляла чуть более 50%. В итоге большая часть таких насаждений после инвентаризации лесных культур была списана.
Вместе с тем, естественное самозарастание в Дальневосточном районе притундровых лесов и редкостойной тайги, как показывает многолетняя практика, обеспечивает задачи по лесовосстановлению. Аналогичное положение складывается на большинстве объектов россыпной золотодобычи в районах Крайнего Севера: Бодайбинском районе Иркутской области, Хабаровском крае, на острове Сахалин. Результаты естественного самозарастания оказались лучше, чем при попытках осуществить искусственное лесоразведение, которое в Советском Союзе в ряде случаев было признано экономически невыгодным.
Кроме того, опыт заготовки семян в 1980-х годах показал, что заготовленные семена оказываются низкого качества. Многие специалисты департаментов лесных хозяйств районов Крайнего Севера считают, что работы по искусственному лесовосстановлению на территориях Дальневосточного района притундровых лесов и редкостойной тайги области проводить нецелесообразно, и этот метод не поддерживают.
В регионах, которые не входят в Дальневосточный район притундровых лесов и редкостойной тайги, золотодобывающие предприятия выполняют все мероприятия по восстановлению лесов искусственным и комбинированным способами, например на Урале.
В России на земли лесного фонда приходится 65,8% (1146 млн. га), при этом горными работами по состоянию на 01.01.2019 г. нарушено 1,072 млн. га (0,06%), в том числе золотодобычей – менее 0,1 млн. га (0,006% от всего земельного фонда РФ). Таким образом, масштабы деятельности золотодобытчиков не создают критических проблем в лесопользовании.
Для повышения эффективности лесовосстановления Союз старателей России считает необходимым предоставить предприятиям, разрабатывающим россыпные месторождения в Дальневосточном районе притундровых лесов и редкостойной тайги в условиях Крайнего Севера в соответствии с нормативными документами, права на восстановление лесов методом естественного лесовосстановления, исключив обязанности лесовосстановления или лесоразведения искусственным или комбинированным способами; выделять земли для естественного лесовосстановления в зоне мест добычи золота там, где были нарушены леса, а не на значительном удалении от мест базирования золотодобытчиков.
В Союзе старателей считают, что для успешного развития страны необходимо вернуться к советской практике вложения государственных средств в поисковые и геологоразведочные работы. Советский задел запасов и прогнозных ресурсов за последние 30 лет по многим видам полезных ископаемых практически исчерпан, что в ближайшем будущем значительно сократит многомиллиардные поступления в бюджет от продажи лицензий. Обеспечение государственного финансирования оценочных, поисковых и геологоразведочных работ на россыпное золото для решения проблем МСБ золотодобывающих предприятий, которые создают десятки тысяч рабочих мест в стране и сотни тысяч - в смежных отраслях, причeм в отдалeнных дальневосточных регионах - свыше 40 тыс. рабочих мест. В госбюджет от продажи лицензий на месторождения с драгметаллами и драгкамнями ежегодно поступают миллиарды руб. Очень недальновидная политика. МСБ россыпных месторождений России истощена и не позволяет эффективно развиваться малому бизнесу.
Утилизационный сбор был введен после вступления России в ВТО в 2012 году. Общая сумма поступивших за это время платежей превысил астрономическую сумму 2,5 трлн. руб. Однако доход от утилизационного сбора, как оказалось, не имеет никакого отношения к решению экологических проблем в стране. В ответ на запрос Депутата Госдумы от Приморского края А. Корниенко о расходовании собранных сумм Минпромторг ответил: «Государственная программа утилизации колесных транспортных средств, с перерывами действовавшая с 2010 года, в настоящее время не реализуется. При этом правительство не прекращает постоянно увеличивать ставки сбора. Таким образом, правительство России не исполняет требования федерального Закона №89.
Союз старателей отправил целый ряд писем в Правительство с требованием разработать порядок компенсации утильсбора горным предприятиям, но внятных ответов так и не получил. К сожалению, тема компенсации утилизационного сбора на оборудование практически не поднимается горными предприятиями, а ведь этот сбор солидно увеличил стоимость горной техники Вопрос о том, каким образом будут компенсироваться горным предприятиям затраты на утилизацию оборудования, в частности, предприятиям, расположенным в труднодоступных регионах страны, может быть решeн только совместными усилиями предприятий, депутатами и администрациями регионов.
С полным текстом доклада можно ознакомиться на сайте zolotodb.ru.