Анализ законопроекта, предложенного Минфином

Раздел: Власть
14 июня 2012 г.

Вла­ди­мир Збой­ко­в

На официальном сайте Минфина России опубликован Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Изменения предполагается внести в два закона – внести очень большие изменения в ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», и дополнить четырьмя словами 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

«Ключом» сути данных новаций, по-видимому, как раз и является внесение всего четырех слов в 294-ФЗ: их смысл – лишить юридические лица и индивидуальных предпринимателей защиты при проведении федерального государственного пробирного надзора. Для этого федеральный государственный пробирный надзор предполагается законодательно включить в число проверок, при которых более не применяются нормы  294-ФЗ, устанавливающие порядок организации проверок и защищающие проверяемых при их проведения.

Норма, исключающая защиту юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении федерального государственного пробирного надзора, прописана также и в части законопроекта, касающегося изменений в ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных  камнях» (пункт 4 статьи 261).  Ее очень ясно разъясняет другая зафиксированная норма законопроекта – пункт 7 статьи 261: «Вред, причиненный юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям правомерными действиями должностных лиц уполномоченного федерального органа исполнительной власти, возмещению не подлежит».

Концептуальные новеллы в ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» можно обнаружить в двух позициях:

  • сохранение на будущее режима постоянного государственного контроля и даже упрочнение государственной монополии на опробование и клеймение ювелирных изделий при сохранении обязательного характера этих действий для основной части ювелирной продукции;
  • подготовка законодательного обоснования для создания Федеральной службы по контролю за оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней.
Все остальное в законопроекте – по сути является лишь «подслащение горькой пилюли» для бизнеса.
 
Первая цель достигается предлагаемыми нормами пункта 2 статьи 13 Федерального закона, по которой предлагается зафиксировать, что «Опробование, анализ и клеймение государственным пробирным клеймом ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляет государственное учреждение, подведомственное федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный пробирный надзор».

Вторая цель достигается в законопроекте заменой по тексту всего Федерального закона термина «специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти» на «федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в установленной сфере». Тонкость изменения формулировки в том, что новая формулировка предусматривает наличие федерального органа не «уполномоченного» выполнять функции (например, Министерства финансов или Роспотребнадзора), а органа, специально образованного для этих целей. А так как речь идет о контроле (надзоре), то таким федеральным органом может быть только Федеральная служба по контролю (надзору). В данном случае – в сфере драгоценных металлов и драгоценных камней.

Таким образом, за этим органом, и только за ним, фиксируется исключительная монополия по опробованию и клеймению ювелирных изделий государственным клеймом. При этом по умолчанию игнорируется, что в Казахстане, т.е. у партнеров по Таможенному союзу, Пробирная палата – вообще частная лаборатория. 

Законопроектом полностью блокируется любая возможность создания конкуренции в оказанию бизнесу услуги по опробованию и клеймению. Хотя в Роспотребнадзоре сегодня уже рассматривается возможность конкурентного оказания ювелирному бизнесу услуги по опробованию и клеймению ювелирных изделий.

Следует заметить, что в итоговом документе совещания в «Деловой России» от 19 апреля 2011 года, на котором обсуждался проект Минфина образования Федеральной службы по контролю в сфере драгоценных металлов и драгоценных камней, было обращение создать федеральный орган не по контролю, а по поддержке отрасли. Таковым могло бы быть Федеральное агентство по поддержке сферы драгоценных металлов и драгоценных камней. Однако, спустя год, вновь заходит речь об образовании контрольного органа.
 
«Отвлекающим маневром» законопроекта можно считать предложения по введению в закон трех уступок ювелирному бизнесу, которые и так должны были бы вскоре появиться.
Во-первых, это перевод на добровольный режим клеймения серебряных изделий массой до трех грамм и ювелирных изделий, поставляемых на экспорт (аналогичный по содержанию законопроект № 318686-4 рассматривается в Государственной Деме с 08 июля 2006 года),    

Во-вторых, это изменения, исключающие сдачу на аффинаж обратимых отходов драгоценных металлов (аналогичный по содержанию законопроект № 388098-5 рассматривается в Государственной Деме с 08 июня 2010 года).

В-третьих, это устранение требований для частных компаний по транспортировке драгоценностей транспортом, оборудованным соответствующими техническими средствами, в сопровождении вооруженной охраны. Такой законопроект внести в Государственную Думу еще не успели, но нелепость действующей нормы закона в условиях наличия практически полностью частного бизнеса в отрасли, во-первых, столь очевидна, что шансы соответствующего законопроекта на прохождение были бы очень высоки, а во-вторых, реально контролировать соблюдение этой нормы крайне проблематично, из-за чего она повсеместно и очень масштабно нарушается.

Примечательно, что в законопроект не включены такие важные для ювелирного бизнеса позиции, как гарантии выполнения опробования и клеймения ювелирных изделий в режиме «день-в день» (или хотя бы закрепление ранее практиковавшихся 3-х дней) и прямой запрет на применение в процессе опробования и клеймения, экспертизы  ювелирных изделий разрушающего контроля, который позволяет сегодня уничтожать до 1% всей представленной на клеймение ювелирной продукции.

Что же касается предлагаемой нормы законопроекта по скупаемому лому и отходам драгоценных металлов, то она совершенно не соответствует реалиям сегодняшней действительности, и может привести к вероятным трудностям у организаций, имеющих технологическую возможность осуществлять переработку драгоценных металлов, но в силу предлагаемых законодательных ограничений, не имеющих возможность осуществлять скупку.

Законопроект прописывает норму, по которой Правительство Российской Федерации устанавливает пробы драгоценных металлов (подпункт 5 статьи 11). Но рыночные отношения требуют быстроты и гибкости производителя для обеспечения конкурентоспособности на рынке, и далеко не всегда утверждаемый Правительством перечень разрешенных проб соответствует рыночным потребностям.
  Не совсем понятные новации, которые можно трактовать как угодно, есть в пункте 5 статьи 261: «В отношении отдельных юридических лиц, добывающих, производящих, перерабатывающих и использующих драгоценные металлы и драгоценные камни, устанавливается режим постоянного государственного контроля». Т.е. постоянный контроль с непонятным режимом, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, и не для всех участников рынка, а для того перечня лиц, что устанавливаются также Правительством (норма в том же пункте).

Важно отметить, что законопроект предлагает немало неоднозначных норм. Например, в п.2. статьи 10 предлагается закрепить за госрегулированием организацию государственного контроля за ценами на драгоценные камни путем утверждения классификаторов и прейскурантов цен, но при этом почему-то удаляется слово «обязательных». Они будут носить рекомендательный характер? Это хорошая рыночная норма, но почему бы не прописать ее прямо, не двусмысленно?

В законопроекте удаляется прежняя норма того же п.2. статьи 10 об особом порядке таможенного контроля за ввозом на территорию Российской Федерации и вывозом с территории Российской Федерации драгоценных металлов и драгоценных камней, а также изделий из них. Понятно, что в рамках Таможенного союза здесь возникают сложности, где контроль государственный, а где – «надгосударственный». Но ведь данную предлагаемую норму можно рассматривать и как ликвидацию ныне действующих специальных таможенных постов. Это не имелось в виду в законопроекте?   

Характерно, что из действующей редакции ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» законопроект предлагает удалить разъяснение, зачем, собственно, нужен пробирный надзор. В действующей редакции есть такое определение: «Федеральный пробирный надзор осуществляется в целях защиты прав потребителей ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, прав изготовителей этих изделий от недобросовестной конкуренции, а также в целях защиты интересов государства». Вероятно, норму предлагается удалить не с проста: и потребитель не защищен, и изготовитель лишен конкурентоспособности, и интересы государства не в состоянии защитить пробирный надзор.
 
Что же в итоге может дать потребителю, бизнесу и государству принятие поправок, содержащихся в законопроекте? Экономический эффект для ювелирного бизнеса от возможного введения в законы поправок можно представить, если учесть, что надзор, а тем более – качественный надзор, вещь дорогостоящая. И не то сейчас время, чтобы государство решило проявить дополнительную заботу о гражданах, приобретающих украшения. Значит – все затраты на усиление федерального государственного пробирного надзора лягут на бизнес, т.е. – на себестоимость и конечную цену товара.

Очевидно, что введение данных норм приведет к ситуации, в которой ювелирные организации окажутся в условиях, не соответствующих антимонопольному законодательству, и препятствующих ведению хозяйственной деятельности в условиях рыночной экономики.

Технически собрать с бизнеса деньги на усиление пробирного надзора в условиях полного отсутствия конкуренции из-за монополии государства на опробование и клеймение будет нетрудно – Налоговый кодекс (Статья 333.31) позволяет взимать государственную пошлину за опробование и клеймение золотых изделий по 120 рублей за единицу, а серебряных – по 300 рублей. Сегодня это 10…25 и 0,5…6 рублей соответственно. А за геммологическую экспертизу драгоценных камней может взиматься госпошлины вплоть до 3400 рублей за единицу (сегодня это 50…950 рублей). Нетрудно представить, во что может обойтись при этом обязательная сертификация всех ювелирных вставок, за которую сегодня ратует Пробирная палата.

Удивительные по величине скидки, практикуемые в ювелирной торговле даже сегодня, свидетельствуют о явно недостаточной покупательской способности населения. Значит, усиление надзора, влекущее удорожание продукции, в конечном итоге приведет к сужению рынка. Для недорогих изделий, в которых доля затрат на надзор будут более значимой – к особенно существенному сужению рынка. А именно этот сегмент ювелирной продукции наиболее востребован в кризисные периоды.

Соответственно, от новой редакции Федерального закона плохо может быть и государству, т.к. сужение рынка неизбежно сократит налогооблагаемую базу. Вероятно, увеличится «теневая доля» участников рынка, не желающих обслуживать подорожавший надзор.

[ Ювелирные Известия ]

Обсуждение новости - всего комментариев: 3

  1. 19 июня 2012 г.:

    В связи с последними шагами в законотворческой деятельности правительства Российской Федерации, которые направлены на создание «комфортных» условий деятельности малого и среднего бизнеса, назрела необходимость приведения всех нормативных правовых документов, регламентирующих обращение драгоценных металлов и драгоценных камней, в соответствие с новыми реалиями. Это должно касаться и ФЗ № 41, отдельные части которого утратили силу с выходом новых правовых документов (пункты 9 и 10 части 2, статьи 13 ФЗ № 41).
    Ниже приведены противоречия и упущения в действующих нормативных правовых документах и предложения по их устранению.
    I. Согласно инструкции «О порядке ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями», утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.06.2003 г. № 51н (далее по тексту – Приказ № 51н), организации и граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, перед осуществлением операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями, встают на специальный учёт в государственной инспекции пробирного надзора.
    Пункт 3 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 16.06.2003 г. № 51н предписывает организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, представлять государственным инспекциям пробирного надзора в порядке, установленном настоящей инструкцией, сведения, необходимые для постановки на специальный учет, предусмотренный статьями 10 и 13 Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях».
    Свидетельства о постановке на специальный учёт, которые выдаются государственными инспекциями пробирного надзора, в соответствии с Приказом № 51н, не носят разрешительного характера, а свидетельствуют о занесении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в реестр, с целью организации государственного контроля за исполнением ими законодательных актов и нормативных документов, регламентирующих работу с драгоценными металлами и драгоценными камнями.
    С другой стороны производители (и оптовики) драгоценных металлов, драгоценных камней и изделий их содержащих не отпускают свою продукцию организациям и гражданам, не зарегистрированным в установленном порядке в налоговом органе и не имеющим свидетельства о постановке на специальный учёт.
    Таким образом, существует противоречие: с одной стороны свидетельство о постановке на специальный учёт является бесплатным уведомительным документом, который не может быть приравнен к лицензии, с другой стороны без данного документа не вправе осуществляться деятельность, связанная с использованием для нужд производства и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней (фактически данный документ ошибочно приравнивается многими к лицензии).
    Согласно пункту 19 Приказа № 51н при выявлении организации или индивидуального предпринимателя, производящих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, но не поставленных на специальный учет в госинспекции, виновные должностные лица такой организации или индивидуальные предприниматели привлекаются к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    Кроме того, в настоящее время требование Приказ № 51н о предоставлении в пакете документов к заявлению о постановке на специальный учет только нотариально заверенных копий (в том числе копии документа на владение помещением на правах аренды, субаренды) противоречат требованиям статьи 78 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 г. № 4462-1.
    Данное противоречие приводит к затруднению для заявителей получения свидетельства о постановке на специальный учет, в связи с тем, что нотариусы не вправе заверять договоры аренды (субаренды), если одной из сторон по договору является физическое лицо или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Исключением являются случаи, когда договор заключается сторонами в присутствии нотариуса, что зачастую не представляется возможным.
    Таким же «камнем преткновения» является проблема с нотариальным заверением копии информационного письма из регионального органа Росстата, содержащего все основные коды статистики объекта специального учета. Копия данного документа не может быть заверена нотариусом, т.к. в большинстве случаев оригинал содержит факсимиле подписи руководителя и печать организации «Для документов».
    Кроме того, согласно внутреннему приказу Росстата, с 1 февраля 2012 года его региональные подразделения прекращают повторную выдачу информационного письма в случае изменения (дополнения) видов деятельности, либо внесении каких-либо других изменений в регистрационные данные объектами предпринимательской деятельности.
    Затягивание сроков получения и усложнения процедуры получения документов по специальному учету, в свою очередь, является препятствием для начала предпринимательской деятельности, связанной с обращением драгоценных металлов и драгоценных камней, либо препятствием для приобретения промышленными предприятиями драгоценных металлов для нужд производства. Все это может привести к срыву контрактов и потере прибыли юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
    Наименее затратным способом устранения возникших проблем было решение Министерства финансов РФ по внесению поправок, касающихся упрощения порядка представления пакета документов для постановки на специальный учет, в инструкцию «О порядке ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями», утвержденную приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.06.2003 г. № 51н.
    Представляется целесообразным, чтобы копии документов, необходимых для постановки на специальный учет, представлялись заявителем в заверенном своей печатью и подписью виде.
    При этом достоверность сведений об объекте, которые отражаются в документах о постановке на специальный учет, устанавливается в ходе проверок, проводимых сотрудниками госинспекции, либо органами прокуратуры.
    В случае выявления в ходе проверки факта предоставления заявителем не достоверных сведений при постановке на специальный учет, госинспекция вправе аннулировать ранее выданное свидетельство о постановке на специальный учет.
    II. Все виды деятельности, связанные с производством, использованием и реализацией драгоценных металлов, регламентируются инструкцией «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и введения отчетности при производстве, использовании обращении», утвержденной приказом Министерства финансов РФ № 68н от 29.08.2001 г. (далее по тексту - Инструкции МФ РФ №68н).
    Установленный данной инструкцией порядок должны соблюдать все юридические лица, независимо от форм собственности, а так же граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, осуществляющие свою деятельность в области производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, сбора, заготовки, первичной обработки и переработки лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней, а так же использующие изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни. Согласно п. 1.8 вышеуказанной инструкции организации и индивидуальные предприниматели обязаны вставать на специальный учет в государственной инспекции пробирного надзора.
    В такой формулировке действие данной инструкции не распространяется на физических лиц, которые не прошли регистрацию в налоговом органе и не встали на специальный учет в госинспекции пробирного надзора, а это влечет безнаказанность в рамках административного кодекса указанных лиц, за нарушение действующего ныне порядка обращения драгоценных металлов и драгоценных камней.
    С другой стороны, учитываю общую тенденцию к «либерализации» нормативных правовых документов Российской Федерации, регламентирующих предпринимательскую деятельность, возникла необходимость приведения основных положений Инструкции МФ РФ №68н в соответствие с новыми реалиями.
    Представляется нецелесообразным предъявлять одни и те же требования к порядку получения, учета, хранения, реализации драгоценных металлов и драгоценных камней, ведения отчетности в адрес как крупных промышленных предприятий (в том числе – оборонных, приобретающих данные материалы за бюджетные средства), так и индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, осуществляющих скупку, ремонт, изготовление и реализацию ювелирных изделий (в том числе осуществляющих услуги по изготовлению ювелирных изделий из материала заказчика).
    В Уголовном кодексе Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ) в настоящее время существуют две статья, которые предусматривают уголовную ответственность за нарушения требований законодательства РФ в сфере обращения драгоценных металлов и драгоценных камней:
    Статья 181: «Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм и статья 191: «Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга».
    Уголовные дела по статье 181 УК РФ, как правило, не возбуждаются правоохранительными органами при выявлении в торговой сети ювелирных изделий с оттисками фальшивых пробирных клейм. В первую очередь это мотивируется тем, изделия в магазин попадают через третьи руки, а первоисточник выявлять никто не собирается. Товароведы в магазинах не являются экспертами по оттискам пробирных клейм и именников изготовителей (как правило, они не имеют необходимого специального образования и необходимого оборудования), по этой причине не могут отличить оттиск фальшивого пробирного клейма от государственного. Тем более ничего они не могут заключить по поводу именника, т.к. списков зарегистрированных в госинспекциях пробирного надзора именников не имеет никто.
    Очень часто причиной отказа в возбуждении уголовного дела по данной статье является отсутствие отгрузочных документов на товар от поставщика, в этом случае цепочка рвётся сразу.
    Статья 181 УК РФ может гарантированно работать только в том случае, когда вместе с ювелирными изделиями, имеющими оттиски фальшивых пробирных клейм, изъято и само фальшивое клеймо, что случается крайне редко.
    Что касается статьи 191 УК РФ, то практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев данная статья не работает при совершении правонарушений в сфере обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, по той причине, что предметом правонарушения являются ювелирные и бытовые изделия, либо совершённое деяние «не тянет» на крупный размер.
    Таким образом, абсолютно безнаказанными остаются физические лица, осуществляющие обращения драгоценных металлов и драгоценных камней в виде ювелирных изделий без какой-либо регистрации и постановки на специальный учёт в государственных инспекциях пробирного надзора.
    В свете выше изложенного возникает вывод, что уголовное законодательство не распространяется на правонарушения, связанные с нарушением порядка обращения драгоценных металлов и драгоценных камней в виде ювелирных изделий. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, совершившие такие нарушения, рискуют быть привлечёнными только к административной ответственности в рамках статьи 19.14 КоАП РФ.
    Согласно новой редакции статьи 19.14 КоАП РФ, утвержденной Федеральным законом «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
    Вместе с тем, с выходом данного закона утратила силу статья 188 «Контрабанда» УК РФ, что в совокупности с ослаблением госконтроля со стороны пробирного надзора может привести к активизации контрабанды ювелирных изделий и дальнейшему ослаблению отечественного сектор экономики по производству ювелирных изделий.
    В средствах массовой информации и на телевидении неоднократно появляется информация о наводнении российского рынка низкокачественными ювелирными изделиями, в том числе изготовленных из сплавов, не соответствующих требованиями ОСТ 117-3-002-95 «Изделия ювелирные из драгоценных металлов», имеющих оттиски фальшивых пробирных клейм, либо не имеющих оттиска государственного пробирного клейма.
    Шаги Правительства Российской Федерации в законотворчестве направлены на снижение нагрузки на предпринимателей, созданию комфортных условий их деятельности, снижению уровня коррумпированности чиновничества. Вместе с тем, полная отмена государственного контроля и дальнейшее снижение ответственности за противоправные действия участников рынка драгоценных металлов и драгоценных камней может нанести удар как по экономике в целом, из-за роста теневой составляющей рынка, так и по интересам потребителей, которые могут быть обмануты недобросовестными предпринимателями и понести ущерб финансового состояния и даже здоровья.
    Для повышения ответственности участников рынка драгоценных металлов и драгоценных камней необходимо исключить из статьи 191 УК РФ формулировку: «…за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий», т.к. в соответствии со статьей 1 ФЗ № 41 и ювелирные изделий и лом таких изделий входят в определение драгоценных металлов.
    С этой же целью в пункт 1.3 Инструкции МФ РФ №68н должны быть включены граждане, осуществляющие операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями и изделиями их содержащими, но не зарегистрировавшимися в установленном порядке.
    III. С 1 мая 2009 года вступил в силу Федеральный закон России от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный Закон № 294-ФЗ).
    Нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, применяются в части, не противоречащей Федеральному Закону № 294-ФЗ.
    Согласно статье 13 ФЗ № 41 и «Положению о Российской государственной пробирной палате при Министерстве финансов Российской Федерации», утвержденному приказом Минфина РФ от 12.12.2005 г. № 327 (далее по тексту - Положение о пробирной палате), федеральный пробирный надзор осуществляет Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов РФ.
    Согласно статье 27 ФЗ № 41 государственный контроль за геологическим изучением и разведкой месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычей, производством, использованием и обращением осуществляется органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, устанавливаемых настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (в настоящий момент такого органа нет).
    Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ), «Положению о порядке осуществления органами федерального пробирного надзора контроля за исполнением организациями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденного приказом Минфина РФ от 21.06.2005 г. № 76н и Положению о Пробирной палате, федеральное казенное учреждение «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (далее по тексту - Пробирная палата России) осуществляет контроль за исполнением организациями, состоящими на специальном учете в государственных инспекциях пробирного надзора и осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, требований антилегализационного законодательства.
    Согласно данным документам Пробирная палата России и государственные инспекции пробирного надзора в пределах своей компетенции вправе проводить проверки указанных организаций.
    Фактически получается, что выше перечисленные статьи ФЗ № 41 и Федерального закона № 115-ФЗ противоречат основным положениям Федерального Закона № 294-ФЗ. Следовательно, в настоящее время они являются не действующими.
    В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации межрегиональные управления службы по финансовому мониторингу проводят проверки только ломбардов, а соблюдение требований антилегализационного законодательства организациями, осуществляющими куплю-продажу и скупку драгоценных металлов и драгоценных камней, контролировалось (до вступления в силу Федерального Закона № 294-ФЗ) территориальными инспекциями пробирного надзора.
    Пробирная палата России (включающая структурные подразделения - территориальные государственные инспекции пробирного надзора) является организацией при Министерстве финансов Российской Федерации и не является органом государственной (исполнительной) власти и, следовательно, с момента вступления в силу Федерального Закона № 294-ФЗ, не уполномочена осуществлять проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, как в части соблюдения требований нормативных правовых документов, регламентирующих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, так и в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма.
    Таким образом, в настоящее время отсутствует органы государственной власти (федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации), в компетенции которых находится государственных контроль за соблюдением требований действующих ныне в Российской Федерации нормативных правовых документов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере обращения (в том числе купли-продажи и скупки) драгоценных металлов и драгоценных камней. В совокупности с ростом спроса и цен на драгоценные металлы данная ситуация благоприятствует формированию теневого оборота драгоценных металлов и драгоценных камней, и следовательно, увеличивает риски отмывания преступных доходов и финансирования терроризма в ювелирном секторе.
    Осознавая угрозу своим национальным интересам и сложность процесса выявления отмытых денег в международной финансовой системе, развитые государства пришли к пониманию острой необходимости разработки коллективных мер борьбы с этим видом преступной деятельности.
    Следствием этого стало создание Группы разработки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег – ФАТФ (Financial Action Task Force), которая была учреждена «семеркой» ведущих индустриальных держав: США, Япония, Германия, Великобритания, Франция, Италия, Канада и Европейской комиссией в ходе Парижской встречи на высшем уровне в июле 1989 года по инициативе Президента Франции.
    В настоящее время в ФАТФ входят 34 страны-участницы и две международные организации. Российская Федерация принята в члены ФАТФ на Пленарном заседании в июне 2003 года.
    В сложившейся ныне ситуации Российская Федерация может оказаться в положении страны, не в полной мере исполняющей свои обязательства как члена ФАТФ по выявлению и предотвращению схем легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма.
    Отсутствие контроля в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, являющихся наиболее капиталоемкими объектами, создает плодородную почву для появления новых схем и способов отмывания денежных средств, полученных преступным путем.
    IV. Сотрудники Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» и входящих в него региональных инспекций пробирного надзора, начиная с мая 2009 года не проводят самостоятельные проверки, а привлекаются только в качестве специалистов органами прокуратуры, правоохранительными органами и органами государственной власти к проверкам, проводимым указанными организациями, в части исполнения требований ФЗ № 41 и требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
    Данное противоречие могло бы быть снято путем внесения соответствующей поправки в Федеральный Закон № 294-ФЗ (по аналогии с поправкой, внесенной подпунктом а) пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 242-ФЗ, о том, что положения Федерального Закона № 294-ФЗ не применяются при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма).
    Другой способ устранения указанного противоречия - это создание службы по контролю за обращением драгоценных металлов и драгоценных камней.
    В сложившейся в настоящее время ситуации практически полностью может быть утерян контроль со стороны государства за производством, добычей, обращением, ввозом-вывозом драгоценных металлов и драгоценных камней. Это в свою очередь приведёт к значительному сокращению налоговых поступлений в федеральный бюджет, связанному с увеличением теневого рынка производства и обращения ювелирных изделий, приведет к сокращению поступления бюджетных средств в виде государственной пошлины за опробование и клеймение ювелирных изделий, как производимых в Российской Федерации, так и ввозимых из-за рубежа.
    Отмена контроля со стороны пробирного надзора над торговыми точками, ломбардами и скупочными пунктами может привести к росту объема поступления в них либо краденных ювелирных изделий, либо поступивших на внутренний рынок контрабандой, либо изготовленных с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации и легализации (отмыванию) через данные объекты доходов, полученных преступным путем.
    Отмена контроля за российскими изготовителями ювелирных изделий со стороны контрольно-надзорного аппарата Пробирной палаты России обязательно приведет к сокращению количества ювелирных изделий, изготовленных ювелирными мастерскими (цехами) и представленных на обязательное опробование и клеймение в территориальные инспекции пробирного надзора.
    Это в свою очередь может привести к снижению качества выпускаемой ювелирной продукции (в частности возможно несоответствие сплава, из которого изготавливается ювелирные изделия, заявленной в ярлыках пробе), к использованию в производстве сырья (золота, серебра и др. драгоценных металлов), полученного после переработки лома и отходов, образующихся на промышленных предприятиях, в медицинских учреждениях, воинских формированиях и т.д.
    Вследствие того, что такое сырье может содержать вредные примеси (тяжелые металлы, радиоактивные вещества, химически загрязненные и др.), ювелирные изделия из таких металлов могут нанести значительный вред здоровью граждан при длительном их использовании.
    V. В соответствии с требованиями Федерального Закона № 294-ФЗ проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей может проводиться не чаще 1 раза в 3 года и не ранее 3 лет с момента государственной регистрации организации. Данная ситуация позволит недобросовестным предпринимателям спокойно реализовывать через торговую сеть ювелирные изделия с фальшивыми оттисками пробирных клейм и даже не клейменые изделия.
    Указанная выше норма позволяет недобросовестным предпринимателям совершать правонарушения в сфере обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, не опасаясь визита проверяющего органа в первые три года своей деятельности.
    Справедливости ради, следует отметить, что для органов прокуратуры данная норма не служит препятствием для проведения проверок соблюдения законодательства. Проблема в том, что сотрудники прокуратуры не могут специализироваться на законодательстве в сфере обращения драгоценных металлов и драгоценных камней и законодательстве о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
    VI. В 2012 году Россия должна стать полноправным членом ВТО и стать участником развитого рынка драгоценных металлов и драгоценных камней.
    В нынешних условиях, когда новое законодательство шаг за шагом создаёт комфортные условия крупному ювелирному бизнесу, заинтересованному в полной ликвидации какого-либо контроля со стороны государства и достижения еще больших прибылей, за счет ухода от налогов, подавления и вытеснения с рынка конкурентов, диктования цен на готовую продукцию и услуги, российский рынок драгоценных металлов и драгоценных камней, оно совершенно не соответствует критериям цивилизованного рынка. Данная ситуация не может способствовать конкурентоспособности Российский производителей ювелирных изделий и оптовых поставщиков.
    Снижение ввозных таможенных пошлин на ювелирные изделия неизбежно приведет к тому, что зарубежные поставщики ювелирных изделий потеснят основные российские предприятия - изготовители ювелирных изделий широкого потребления на внутреннем рынке.
    В сложившихся условиях крайне важно реформировать существующую систему нормативных правовых документов в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, прежде всего, в интересах государства и потребителей, а уже потом в интересах предпринимателей.
    С целью совершенствования контроля за отраслью и приведения её в цивилизованное русло необходимо не разваливать единственный надзорный орган в указанной сфере, а в кратчайшие сроки реформировать его, путем создания службы, с правом законодательной инициативы.
    В ближайшее время необходимо принятие государственной программы по поддержанию отечественных производителей ювелирных изделий, прежде всего, путем снижения налогового бремени, принятием антимонопольных мер, усилением борьбы с коррупцией.
    В настоящее время при реформировании законодательства Российской Федерации, регламентирующего рынок драгоценных металлов и драгоценных камней, допускается либо элементарная некомпетентность в законотворчестве (не всегда принимается во внимание мнение специалистов Российской государственной пробирной палаты), либо осуществляется сознательное торможение под прессингом крупного ювелирного бизнеса всех инициатив по оптимизации указанного законодательства.

  2. 24 августа 2012 г.:

    Автор прав и еще раз прав, но уважаемый расскажи где находились хваленые работники Пробирной палаты России и государственники из Минфина когда готовился и обсуждался Федеральный закон № 294-ФЗ? Ой, извините просто забыли, какая досада. А может это комуто надо? Интересно назовете фамилию кто забывчивый у нас в Правительстве?

  3. 09 сентября 2012 г.:

    Что ж ты молчишь ustasbox?

Реклама

Реклама

 

Архив новостей

2020 год

январь февраль март апрель
май июнь июль август
сентябрь октябрь ноябрь декабрь

Архив журнала "Ювелирные Известия" (2004-2005)

Нас читают

Администрация Президента РФ, Совет федерации РФ, Государственная Дума РФ, Гильдия Ювелиров, директора и менеджеры ювелирных компаний.