Суд в За­бай­каль­ском крае кон­фис­ко­вал в до­ход го­су­дар­ства 15 сли­т­ков с дра­г­ме­тал­ла­ми, в ко­то­рых со­дер­жа­лось 5,5 ки­ло­гра­м­ма хи­ми­че­ски чи­сто­го зо­ло­та на по­чти 50 ми­л­ли­о­нов руб­лей, сли­т­ки гра­ж­да­нин Ки­тая хо­тел про­вез­ти в КНР в тай­ни­ке ав­то­бу­са, го­во­ри­т­ся в су­деб­ных ма­те­ри­а­лах, име­ю­щих­ся в рас­по­ря­же­нии РИА Но­во­сти.

В них ука­за­но, что к гра­ж­да­ни­ну Ки­тая Ли Бин­с­эню, ра­бо­та­ю­ще­му во­ди­те­лем ту­ри­сти­че­ско­го ав­то­бу­са, в июле в За­бай­каль­с­ке об­ра­ти­л­ся ра­нее не­з­на­ко­мый ему со­о­те­че­ствен­ник. Му­ж­чи­на по­про­сил во­ди­те­ля про­вез­ти сли­т­ки зо­ло­та в Ки­тай в тай­ни­ке ав­то­бу­са за де­не­ж­ное воз­на­гра­ж­де­ние в 2 ты­ся­чи юа­ней (при­мер­но 23 ты­ся­чи руб­лей).

На гра­ни­це РФ в хо­де та­мо­жен­но­го до­смо­т­ра в ав­то­бу­се бы­ли об­на­ру­же­ны сли­т­ки с зо­ло­том, хо­тя гра­ж­да­нин КНР за­яв­лял та­мо­жен­но­му кон­тро­лю, что не пе­ре­во­зит под­ле­жа­щие обя­за­тель­но­му де­кла­ри­ро­ва­нию дра­г­ме­тал­лы, со­об­ща­ет­ся в ма­те­ри­а­лах. В от­но­ше­нии Ли Бин­с­эня воз­бу­ди­ли уго­ло­в­ное де­ло о не­за­кон­ном пе­ре­ме­ще­нии че­рез та­мо­жен­ную гра­ни­цу Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го со­ю­за стра­те­ги­че­ски ва­ж­ных то­ва­ров в кру­п­ном раз­ме­ре. Экс­пе­р­ти­зой бы­ло уста­но­в­ле­но, что 15 сли­т­ков из­го­то­в­ле­ны в том чис­ле из спла­ва 5598,54 гра­м­ма зо­ло­та и 1104,36 гра­м­ма се­ре­бра, сто­и­мость по со­сто­я­нию на мо­мент со­вер­ше­ния пре­сту­п­ле­ния хи­ми­че­ски чи­сто­го зо­ло­та со­ста­ви­ла 47 283 710 руб­лей, се­реб­ра - 103 235 руб­лей, сле­ду­ет из ма­те­ри­а­лов. Фи­гу­рант де­ла, как го­во­ри­т­ся в ма­те­ри­а­лах, при­з­нал ви­ну. В сен­тяб­ре его при­го­во­ри­ли к штра­фу в 850 ты­сяч руб­лей. Суд та­к­же ре­шил оста­вить сли­т­ки в ка­ме­ре хра­не­ния ве­щ­до­ков Чи­тин­ской та­мо­ж­ни до рас­смо­т­ре­ния уго­ло­в­но­го де­ла в от­но­ше­нии не­уста­но­в­лен­но­го ли­ца, то есть гра­ж­да­ни­на Ки­тая, пе­ре­дав­ше­го зо­ло­то во­ди­те­лю.

При­го­вор, од­на­ко, об­жа­ло­ва­ло об­ви­не­ние, по­с­чи­тав, что сли­т­ки ну­ж­но кон­фис­ко­вать и об­ра­тить в до­ход го­су­дар­ства. Пред­ста­ви­те­ли про­ку­ра­ту­ры со ссы­л­кой на по­ста­но­в­ле­ние Пле­ну­ма Вер­хо­в­но­го Су­да РФ ука­за­ли, что иму­ще­ство, яв­ля­ю­ще­е­ся пред­ме­том кон­тра­бан­ды, под­ле­жит кон­фис­ка­ции, то есть при­ну­ди­тель­но­му без­воз­мезд­но­му изъ­я­тию и об­ра­ще­нию в соб­ствен­ность го­су­дар­ства.

За­бай­каль­ский кра­е­вой суд со­гла­си­л­ся с эти­ми до­во­да­ми и в кон­це ок­тяб­ря из­ме­нил при­го­вор – сли­т­ки бы­ли кон­фис­ко­ва­ны в до­ход РФ, за­клю­ча­ет­ся в ма­те­ри­а­лах.