Как ра­бо­та­ет Гиль­дия

Есть два ме­то­да ра­бо­ты: пер­вый, с рас­ска­за о ко­то­ром я на­чал – это то, как ра­бо­та­ет Гиль­дия. Мы го­то­вим пред­ло­же­ния, от­прав­ля­ем их в со­от­вет­ству­ю­щие ор­га­ны фе­де­раль­ной вла­сти, го­то­вим экс­перт­ные за­клю­че­ния мы ра­бо­та­ем вме­сте с ни­ми. Яр­кий, клас­си­че­ский при­мер в этом от­но­ше­нии – сня­тие ре­жи­ма сек­рет­но­сти с экс­пор­та и им­пор­та юве­лир­ных из­де­лий и дра­го­цен­ных кам­ней. Гильдия обратилась в Администрацию Президента, Правовое и Экспертное Управления Администрации нас поддержали. Нарышкин написал письмо в Аппарат Правительства РФ, руководитель Аппарата Правительства поручил заинтересованным министерствам и ведомствам рассмотреть этот вопрос (естественно учитывая мнение Администрации Президента). Вопрос практически решен и все согласны с предложением Гильдии.

В ито­ге ре­жимсек­рет­но­сти в ближайшее время будет отменен, и остал­ся лишь один прин­ци­пи­аль­ный во­прос: Мин­фин го­во­рит, что нуж­но во­об­ще снять ре­жим сек­рет­но­сти, Минэко­но­ми­ки го­во­рит, что что-то на­до оста­вить. Толь­ко об этом они сейчас спорят.Это – ре­зуль­тат ра­бо­ты Гиль­дии, по­то­му что она в дан­ном слу­чае вы­сту­па­ет как чи­нов­ни­чья ор­га­ни­за­ции но толь­ко не ад­ми­ни­стра­тив­ная и не власт­ная.

Я не со­гла­шусь, что се­го­дня нет "по­жар­ны­х" во­про­сов. Ска­жем, су­ще­ству­ет за­кон № 116 «О про­мыш­лен­ной без­опас­но­сти опасных производственных объектов».  Данный закон содержит в себе мину замедленного действия для компаний – производителей ювелирных изделий.

Вто­рой ме­тод ра­бо­ты, ко­то­рый се­го­дня ак­тив­но ис­поль­зу­ет Со­юз ДМДК, Флун Фа­ги­мо­вич Гу­ме­ров – это ор­га­ни­за­ция круг­лых сто­лов, вы­ступ­ле­ния, ин­тер­вью га­зе­там. Это все очень по­лез­но, но ес­ли по­сле это­го не бу­дет той ра­бо­ты, ко­то­рую ве­дет Гиль­дия – ни­че­го в ито­ге не бу­дет. Под­твер­жда­ю­щий при­мер: два­жды, сна­ча­ла пре­зи­ден­ту Пу­ти­ну, за­тем пре­зи­ден­ту Мед­ве­де­ву мы го­во­ри­ли, что не­об­хо­ди­мо от­ме­нить НДС при про­да­же дра­го­цен­ных ме­тал­лов. Оба ра­за ваш по­кор­ный слу­га пи­сал в ад­ми­ни­стра­цию Пре­зи­ден­та, объ­яс­нял, что пре­зи­ден­ты не так по­ня­ли, и во­прос до сих пор так и остал­ся не ре­шен­ным, не­смот­ря на то, что оба пре­зи­ден­та обе­ща­ли ре­ше­ние.

Шу­ми­ха не все­гда по­лез­на для де­ла, для со­об­ще­ства. Ска­жем, ко­гда на­ми был снят ак­циз­ный на­лог (ра­бо­та, бес­спор­но, нуж­ная для со­об­ще­ства), он был снят без шу­ма, без круг­лых сто­лов, без гром­ких пуб­ли­ка­ций.

О про­зрач­но­сти рын­ка и ин­те­ре­сах юве­ли­ров

Ес­ли мы хо­тим, что­бы юве­лир­ный ры­нок был про­зрач­ным, ес­ли мы хо­тим са­мо­ре­гу­ли­ро­ва­ния и сле­до­ва­ния опре­де­лен­ным иде­а­лам, то мы долж­ны за­ло­жить ос­но­ву для про­зрач­но­го ве­де­ния биз­не­са. Ес­ли мно­гие юве­ли­ры так или ина­че ис­поль­зу­ют ка­кие-то схе­мы ухо­да от НДС, то это не спо­соб­ству­ет про­зрач­но­сти рын­ка.

Нуж­но по­ни­мать, что та­кие схе­мы – это очень боль­шие день­ги. Мы вы­рас­ти­ли, хоть не хо­чет­ся ис­поль­зо­вать та­кие тер­ми­ны, па­ра­зи­та на те­ле юве­лир­но­го биз­не­са, и он те­перь агрес­сив­но за­щи­ща­ет свое су­ще­ство­ва­ние.

А с точ­ки зре­ния го­су­дар­ства до­пу­ще­ние та­ких те­не­вых схем – это не­сде­лан­ный шаг к ле­га­ли­за­ции рын­ка.

Ана­ло­гич­ная схе­ма по вво­зу юве­лир­ных вста­вок это од­но, два, три за­ко­но­по­слуш­ных пред­при­я­тия, ко­то­рые вво­зят и ле­галь­но рас­та­ма­жи­ва­ют юве­лир­ные встав­ки. А все осталь­ное идет в кар­ма­нах. Ре­ше­ние это­го во­про­са то­же бы­ло бы то­же ша­гом к ле­га­ли­за­ции от­но­ше­ний.

Имен­но по­это­му я го­во­рю, что Гиль­дия ко­му-то не нуж­на, ко­му-то очень ме­ша­ет. Ведь наш "ле­до­кол", ра­но или позд­но к это­му при­дет, по­то­му что его курс – это со­зда­ние про­зрач­но­го, ле­галь­но­го рын­ка, как в де­ви­зе, пред­ло­жен­ном Гу­ме­ро­вым "Бла­го­род­ные ме­тал­лы – бла­го­род­ные от­но­ше­ни­я". Это зна­чит, что всем при­ли­па­лам при­дет­ся пе­ре­ква­ли­фи­ци­ро­вать­ся, по Оста­пу Бен­де­ру, в управ­до­мы.

Мы долж­ны для се­бя по­нять: что же мы, юве­лир­ное со­об­ще­ство, хо­тим. Глав­ная за­да­ча се­го­дня – осо­зна­ние тех про­блем, ко­то­рые сто­ят пе­ред на­ми.

На­до толь­ко уметь слу­шать и смот­реть: в 2006 или 2007 г. в Санкт-Пе­тер­бур­ге про­хо­ди­ла кон­фе­рен­ция, где вы­сту­пал Гри­шин и рас­ска­зы­вал о пе­ре­ра­бот­ке дра­го­цен­ных ме­тал­лов. И бы­ло оче­вид­но, что в тюрь­ме мо­жет ока­зать­ся каж­дый. Это был фев­раль.

В мае мы ор­га­ни­зо­ва­ли се­ми­нар в го­сти­ни­це Мо­ло­деж­ная, где при­сут­ство­ва­ли Бо­ри­сов, Бе­лов. Про­бир­ной Па­ла­той в След­ствен­ный Ко­ми­тет бы­ло на­пи­са­но пись­мо, что она счи­та­ет, что юве­ли­ры не име­ют пра­во без аф­фи­на­жа ис­поль­зо­вать свои соб­ствен­ные от­хо­ды. И тем не ме­нее, да­же по­сле та­ко­го пись­ма нам уда­лось сло­мить си­ту­а­цию, и в ре­зуль­та­те мы вы­иг­ра­ли все су­ды. Ав­то­ри­тет на­шей ор­га­ни­за­ция, на­ше имя да­ли эту воз­мож­ность – да­ли ее всем юве­ли­рам.

И сно­ва о взно­сах и бюд­же­те

Ни в од­ной об­ще­ствен­ной ор­га­ни­за­ции не пла­тят 100% взно­сов, и это­му есть раз­ные при­чи­ны. Я бы пред­ло­жил участ­ни­кам Гиль­дии да­вай­те вве­дем диф­фе­рен­ци­ро­ван­ные член­ские взно­сы.
На­при­мер, рас­смот­рим взнос 30 000 р. в квар­тал (и­ли 10 000 р. в ме­сяц) для фир­мы, ко­то­рая за­ни­ма­ет­ся се­ребром. Ес­ли для нее де­сять ты­сяч – это круп­ная сум­ма, то пусть она на­пи­шет за­яв­ле­ние про­шу при­нять ме­ня в чле­ны Гиль­дии и, в свя­зи с тем, что биз­нес на ста­дии ста­нов­ле­ния име­ет не­боль­шой обо­рот, про­шу уста­но­вить член­ский взнос 5 000 р. в квар­тал. Пусть это ре­шит со­бра­ние. Во-пер­вых, это бу­дет де­мо­кра­тич­но, во-вто­рых, я не ду­маю, что мно­го участ­ни­ков бу­дут та­ким об­ра­зом лгать о сво­ем по­ло­же­нии. А ес­ли член ор­га­ни­за­ции пла­те­же­спо­со­бен, то да­вай­те пла­тить.
Или по­дой­дем с дру­гой сто­ро­ны: я уже пред­ла­гал вве­сти двух­па­лат­ный уро­вень – пять по­сто­ян­ных мест для чле­нов Со­ве­та, ко­то­рые с пер­вых дней в Гиль­дии, и ко­то­рые со­глас­ны пла­тить по 500 000 р. в год. Мил­ли­он да­же не ну­жен: 2,5 мил­ли­о­на с пя­те­рых, все осталь­ные со­бе­рут еще при­мер­но 2 – и это бу­дет нор­маль­ная циф­ра для бюд­же­та се­рьез­ной ор­га­ни­за­ции. Осталь­ных чле­нов Со­ве­та мы вы­би­ра­ем на со­бра­нии. Мож­но дать им при­ви­ле­гии, до­пу­стим, пра­во ве­то. Эта про­це­ду­ра спра­вед­ли­вая, де­мо­кра­тич­ная и про­зрач­ная.

При этом мы ни­ко­му не го­во­рим, что он пер­во­го или вто­ро­го сор­та. Нель­зя уста­нав­ли­вать для всех чле­нов со­ве­та по­вы­шен­ный раз­мер член­ских взно­сов, на­до вы­стра­и­вать ту схе­му, ко­то­рая бы­ла бы по­нят­на.

Те­перь о са­мом бюд­же­те. Он про­зра­чен до ко­пей­ки, штат­ное рас­пи­са­ние утвер­жде­но. Есть опре­де­лен­ные за­тра­ты. Боль­шой не­до­ста­ток те­ку­ще­го бюд­же­та Гиль­дии, ко­то­рый в ито­ге ве­дет к ис­ка­же­нию ее об­ра­за в ре­ги­о­нах – это не­воз­мож­ность ез­дить в ко­ман­ди­ров­ки. Ко­гда нам го­во­рят, что Гиль­дия пло­хо зна­ко­ма с об­ста­нов­кой, я от­ве­чаю "А что вы хо­ти­те? Ко­гда мы в по­след­ний раз бы­ли в Ека­те­рин­бур­ге?"

Мы долж­ны ез­дить в Ека­те­рин­бург, в Пи­тер, в Ка­за­нь, в Со­чи – ту­да, где про­во­дят­ся вы­став­ки, где мно­го юве­ли­ров. И не про­сто ез­дить, а про­во­дить круг­лые сто­лы, встре­чать­ся, слу­шать юве­ли­ров и вы­ска­зы­вать свое мне­ние. Ко­неч­но, ес­ли мы пре­под­но­сим это как за­тра­ты на со­дер­жа­ние ап­па­ра­та, че­ло­век на­чи­на­ет ду­мать: за­чем я дол­жен со­дер­жать ап­па­рат. Но это не со­дер­жа­ние ап­па­ра­та, а обес­пе­че­ние функ­ци­о­ни­ро­ва­ния ор­га­ни­за­ции. Назна­чи­ли со­бра­ние Гиль­дии в Пи­те­ре. Я сме­юсь: а день­ги-то у нас бу­дут, во­об­ще-то го­во­ря, на ко­ман­ди­ров­ку в Пи­тер?

Бой­цов-то и так раз-два и об­чел­ся: Гу­ме­ров, Ра­да­ше­вич, Яч­ме­ни­хин, Ива­нюк, Кац... В сум­ме на­бе­рет­ся не боль­ше 10 че­ло­век. Сто­ит за­да­ча эф­фек­тив­но ис­поль­зо­вать этих лю­дей, а не со­зда­вать меж­ду ни­ми со­пер­ни­че­ство и кон­ку­рен­цию. Ведь с од­ной сто­ро­ны мы име­ем пас­сив­ную, инерт­ную мас­су, ко­то­рая вы­рос­ла за 18 лет ры­ноч­ной эко­но­ми­ки, при­вык­ла и не по­ни­ма­ет, что си­ту­а­ция в лю­бой мо­мент мо­жет по­вер­нуть рез­ко в сто­ро­ну. С дру­гой сто­ро­ны, в го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ке пол­но­стью от­сут­ству­ет си­стем­ный под­ход к от­рас­ли. Един­ствен­но, что свя­то бе­ре­гут фе­де­раль­ные ор­га­ны - это не­ослаб­ный го­су­дар­ствен­ный кон­троль.

Об­ста­нов­ка се­го­дня слож­ная – слож­нее, чем 10 лет на­зад го­су­дар­ствен­ная ма­ши­на обю­ро­кра­ти­лась. К че­му мне хо­чет­ся при­звать на­ших ак­ти­ви­стов и сред­ства мас­со­вой ин­фор­ма­ции до со­бра­ния оста­лось два ме­сяц, на­до про­во­дить ра­бо­ту и осве­щать ее; на­до, что­бы лю­ди за­ду­ма­лись о том, о чем мы се­го­дня го­во­рим. Пред­ставь­те, не ста­ли бы мы за­ни­мать­ся аф­фи­на­жом (а в свое вре­мя Ми­ро­нова мне ска­зал из Вас класс­ный по­лу­чит­ся ад­во­кат, брось­те вы свою ра­бо­ту, со­здай­те свое ад­во­кат­ское бю­ро) – и как ми­ни­мум 150 ор­га­ни­за­ций по­лу­чи­ли бы об­ви­ни­тель­ные при­го­во­ры. Мы это­го не до­пу­сти­ли.

Про­фес­си­о­на­лизм – это бо­гат­ство и ре­зерв Гиль­дии. Нам на­до се­го­дня ис­поль­зо­вать энер­гию ак­ти­ви­стов Гиль­дии, их ре­сур­сы для вы­ра­бот­ки на­прав­ле­ния ра­бо­ты и арт­под­го­тов­ки. А за­тем ис­поль­зо­вать тех­но­ло­гию и про­фес­си­о­наль­ный ап­па­рат Гиль­дии для по­зи­ци­он­ной ра­бо­ты. Эта мо­дель, на мой взгляд, бы­ла бы наи­бо­лее эф­фек­тив­на.