24 июня 2021 го­да по ви­део­свя­зи со­сто­я­лось за­се­да­ние Ко­ми­те­та Тор­го­во-­про­мы­ш­лен­ной па­ла­ты РФ по дра­го­цен­ным ме­тал­лам и дра­го­цен­ным ка­м­ням. На ме­ро­при­я­тии об­су­ж­дал­ся про­ект фе­де­раль­но­го за­ко­на «О вне­се­нии из­ме­не­ний в Фе­де­раль­ный за­кон «О дра­го­цен­ных ме­тал­лах и дра­го­цен­ных ка­м­нях» и ста­тью 12 Фе­де­раль­но­го за­ко­на «О ли­цен­зи­ро­ва­нии от­дель­ных ви­дов де­я­тель­но­сти». Пуб­ли­ч­ное рас­смо­т­ре­ние это­го про­ек­та про­во­ди­т­ся по ини­ци­а­ти­ве Мин­фи­на Рос­сии в це­лях оцен­ки ре­гу­ли­ру­ю­ще­го воз­дей­ствия нор­ма­тив­но­го пра­во­во­го ак­та.

В при­вет­ствен­ном сло­ве ви­це-­пре­зи­дент ТПП РФ Вла­ди­мир Па­дал­ко вы­ра­зил бла­го­дар­ность за со­в­ме­ст­ную ра­бо­ту участ­ни­кам ко­ми­те­та, пред­ста­ви­те­лям ФОИВов, Мин­про­м­тор­гу, Го­хра­ну, Фе­де­раль­ной про­би­р­ной па­ла­те.

Вла­ди­мир Па­дал­ко: «В­че­ра от­чи­ты­вал­ся о соб­ствен­ном участ­ке ра­бо­ты и от­ме­чал ваш ко­ми­тет. Он один из са­мых бо­е­вых и ре­аль­но ра­бо­та­ю­щих как по от­рас­ле­вой те­ма­ти­ке, так и по оцен­ке ре­гу­ли­ру­ю­ще­го воз­дей­ствия. Я по­смо­т­рел ста­ти­сти­ку, за про­ш­лый год и за на­ча­ло это­го го­да вы сде­ла­ли шесть серь­eз­ных пред­ло­же­ний, ка­са­ю­щих­ся ва­шей от­рас­ли, и все они бы­ли учте­ны».

Ас­со­ци­а­цию «Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии» на за­се­да­нии пред­став­лял ге­не­раль­ный ди­рек­тор Эду­ард Ут­кин.

Э­ду­ард Ут­кин: При об­су­ж­де­нии про­ек­та об­су­ж­да­е­мо­го за­ко­на был впе­р­вые за­дей­ство­ван ме­ха­низм ре­фе­рен­т­ных групп. Этот ме­ха­низм поз­во­лил нам де­таль­но об­су­дить по­сту­пив­шие пред­ло­же­ния, но не поз­во­лил снять все про­ти­во­ре­чия ме­ж­ду от­дель­ны­ми се­г­мен­та­ми ры­н­ка. Во­про­сы, вол­ну­ю­щие юве­ли­р­ное со­об­ще­ства сле­ду­ю­щие:

1) В тек­сте за­ко­на при­сут­ству­ет по­ня­тие ху­до­ж­ник-­ю­ве­лир, но в пре­а­м­бу­ле за­ко­на ска­за­но, что не яв­ля­ет­ся пред­ме­том ре­гу­ли­ро­ва­ния на­сто­я­ще­го за­ко­на по­ря­док со­вер­ше­ния сде­лок ме­ж­ду гра­ж­да­на­ми, фи­зи­че­ски­ми ли­ца­ми, не яв­ля­ю­щи­ми­ся ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми пред­при­ни­ма­те­ля­ми. Что­бы за­кре­пить в за­ко­не пра­во­вой ста­тус ху­до­ж­ни­ков-­ю­ве­ли­ров, мы пред­ла­га­ем вне­сти до­пол­не­ние: «за ис­клю­че­ни­ем ху­до­ж­ни­ков-­ю­ве­ли­ров». До­пол­не­ние это сле­ду­ет сде­лать по­с­ле слов: «…­по­ря­док со­вер­ше­ния сде­лок ме­ж­ду гра­ж­да­на­ми, фи­зи­че­ски­ми ли­ца­ми, не яв­ля­ю­щи­ми­ся ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми пред­при­ни­ма­те­ля­ми». Ес­ли не бу­дет чeт­ко­го пра­во­во­го ста­ту­са, за­креплeн­но­го в за­ко­не, мы ри­с­ку­ем впо­след­ствии пе­ре­дать всe это на аут­сор­синг пра­во­о­хра­ни­тель­ным ор­га­нам, ко­то­рые са­ми бу­дут ре­шать имел ли гра­ж­да­нин ста­тус ху­до­ж­ни­ка-­ю­ве­ли­ра или он на­хо­ди­л­ся в ста­ту­се фи­зи­че­ско­го ли­ца.

2) В ста­тье 1 упо­ми­на­ют­ся по­ня­тия ху­до­ж­ник-­ю­ве­лир, фи­зи­че­ское ли­цо, твор­че­ский ра­бо­т­ник. Но боль­ше в тек­сте за­ко­на нет упо­ми­на­ния о твор­че­ских ра­бо­т­ни­ках. Здесь ну­ж­на яс­но­сть. Фи­зи­че­ское ли­цо, он же ху­до­ж­ник-­ю­ве­лир, он же гра­ж­да­нин, не яв­ля­ю­щий­ся ин­ди­ви­ду­аль­ным пред­при­ни­ма­те­лем, на­при­мер. Это не­об­хо­ди­мо для ис­клю­че­ния пра­во­вой не­о­пре­делeн­но­сти.

3) В рас­смат­ри­ва­е­мом за­ко­не есть пе­чень то­го, что бу­дет клей­мить­ся и опро­бо­вать­ся на доб­ро­воль­ной ос­но­ве. Мы мно­го лет го­во­рим о не­об­хо­ди­мо­сти ли­бе­ра­ли­за­ции опро­бо­ва­ния и клей­ме­ния. Пред­ла­га­ем вклю­чить в этот пе­ре­чень из­де­лия из зо­ло­та, пред­на­з­на­чен­ные для экс­пор­та. Мы го­во­рим о го­су­дар­ствен­ном про­би­р­ном клей­ме. Про­дук­ция и так бу­дет под­ле­жать мар­ки­ро­в­ке, ко­то­рая поз­во­лит из­влечь всю ин­фор­ма­цию об этих из­де­ли­ях. Про­би­р­ное клей­мо бу­дет из­ли­ш­ним, к то­му же на мно­гих ры­н­ках оно не устра­и­ва­ет на­ших по­ку­па­те­лей. На­ши ос­но­в­ные кон­ку­рен­ты на вне­ш­них ры­н­ках — это Тур­ция, Ита­лия, Та­и­ланд и Ки­тай. В этих стра­нах нет обя­за­тель­но­го го­су­дар­ствен­но­го клей­ме­ния и юве­ли­ры этих стран об­ла­да­ют кон­ку­рен­т­ным пре­и­му­ще­ством пе­ред на­ми по этой ча­сти.

4) В ста­тье 12.2. пред­ла­га­ем в пун­к­те 7, в ко­то­ром го­во­ри­т­ся об обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ни­ях, ка­са­ю­щих­ся обес­пе­че­ния про­сле­жи­ва­е­мо­сти и учeта ДМДК, пре­ду­смо­т­реть воз­мо­ж­ность пе­ре­смо­т­ра нор­ма­тив­ных ак­тов, опре­де­ля­ю­щих ра­бо­ту ГИИС ДМДК.

5) В про­ек­те есть ста­тья 13.1, ка­са­ю­ща­я­ся спе­ци­аль­но­го учeта. Она даeт воз­мо­ж­ность при­о­ста­но­в­ки спе­ци­аль­но­го учeта пред­при­я­тий и ИП по ре­ше­нию Фе­де­раль­ной про­би­р­ной па­ла­ты. Есть два слу­чая, ко­г­да та­кая при­о­ста­но­в­ка воз­мо­ж­на:

• ес­ли участ­ни­ки ры­н­ка не пре­до­ста­ви­ли в пя­ти­д­нев­ный срок све­де­ния о про­д­ле­нии прав вла­де­ния поль­зо­ва­ния по­ме­ще­ни­е­м;
• ес­ли участ­ни­ки ры­н­ка не пре­до­ста­ви­ли или пре­до­ста­ви­ли не­до­сто­вер­ную ин­фор­ма­цию в ГИИС ДМДК.

Се­год­ня за это пре­ду­смо­т­ре­ны штра­фы вплоть до 140 ты­сяч руб­лей. Это впол­не до­ста­точ­ное на­ка­за­ние. Есть ли не­об­хо­ди­мость в до­пол­ни­тель­ных? Мы пред­ла­га­ем убрать эту ста­тью из про­ек­та.

6) Пред­ла­га­ем вне­сти из­ме­не­ния в ста­тью 15.1 «Ли­цен­зи­ро­ва­ние от­дель­ных ви­дов де­я­тель­но­сти, свя­за­н­ных с обо­ро­том дра­го­цен­ных ме­тал­лов». В ней го­во­ри­т­ся, что юри­ди­че­ско­му ли­цу и ИП, осу­ще­ств­ля­ю­щим ску­п­ку у фи­зи­че­ских лиц юве­ли­р­ных и дру­гих из­де­лий из дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней, за­пре­ща­ет­ся за­ни­мать­ся ка­кой-­ли­бо иной пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­стью. То же ка­са­ет­ся и за­го­то­в­ки. Де­ло в том, что ску­п­ка ко­да­ми ОКВЭД не про­пи­са­на. Ску­п­ка — это до­пол­ни­тель­ный ви­де де­я­тель­но­сти, под­вид опто­вой тор­го­в­ли. Мы счи­та­ем, что нет смыс­ла за­ни­мать­ся ску­п­кой юве­ли­р­ных из­де­лий не имея воз­мо­ж­но­сти про­да­жи этих дра­го­цен­но­стей.

7) Ста­тья 20 про­ек­та пре­ду­смат­ри­ва­ет, что при­об­ретeн­ные ло­мы и от­хо­ды ДМДК, ин­ди­ви­ду­аль­ные пред­при­ни­ма­те­ли и ор­га­ни­за­ции от­прав­ля­ют­ся на аф­фи­наж. Про ху­до­ж­ни­ков-­ю­ве­ли­ров за­бы­ли. А ведь у них то­же бу­дут лом и от­хо­ды.

Остав­ше­е­ся вре­мя участ­ни­ки за­се­да­ния вно­си­ли свои пред­ло­же­ния по кор­рек­ти­ро­в­ке про­ек­та за­ко­на. Ре­да­к­ция сай­та agjr.ru бу­дет сле­дить за тем, учтут ли эти ре­ко­мен­да­ции в сле­ду­ю­щей ре­да­к­ции до­ку­мен­та.

Ви­део с вы­сту­п­ле­ни­ем Э. Ут­ки­на