А­на­ли­ти­че­ский раз­бор «Ата­ме­кен» раз­но­сит в пух и прах ар­гу­мен­ты за мар­ки­ро­в­ку юве­ли­р­ных из­де­лий в Ка­за­х­ста­не

Ини­ци­а­ти­ва пра­ви­тель­ства Ка­за­х­ста­на по вве­де­нию обя­за­тель­ной мар­ки­ро­в­ки юве­ли­р­ных из­де­лий с 2026 го­да стол­к­ну­лась с оче­ред­ным, на этот раз си­сте­м­ным и бес­ко­м­про­мис­с­ным, пре­пят­стви­ем. На­ци­о­наль­ная па­ла­та пред­при­ни­ма­те­лей «Ата­ме­кен», клю­че­вой го­лос ка­за­х­стан­ско­го биз­не­са, вы­пу­сти­ла же­ст­кое ана­ли­ти­че­ское за­клю­че­ние, ко­то­рое ста­вит под со­м­не­ние не толь­ко эко­но­ми­че­скую це­ле­со­об­раз­но­сть, но и са­му пра­во­вую ос­но­ву пред­ла­га­е­мых мер.

До­ку­мент, пред­став­ля­ю­щий со­бой де­таль­ный раз­бор ана­ли­ти­че­ской фор­мы ана­ли­за ре­гу­ля­тор­но­го воз­дей­ствия (АРВ), фа­к­ти­че­ски об­ну­ля­ет все ос­но­в­ные ар­гу­мен­ты, вы­дви­га­е­мые сто­рон­ни­ка­ми мар­ки­ро­в­ки. Это не про­сто воз­ра­же­ние, а пол­ный ме­то­до­ло­ги­че­ский и ло­ги­че­ский раз­гром пра­ви­тель­ствен­ной ини­ци­а­ти­вы.

«Проб­ле­ма» без до­ка­за­тельств НПП «Ата­ме­кен» ука­зы­ва­ет, что ос­но­в­ная про­б­ле­ма, сфор­му­ли­ро­ван­ная раз­ра­бо­т­чи­ка­ми как «о­т­сут­ствие про­сле­жи­ва­е­мо­сти», яв­ля­ет­ся де­кла­ра­тив­ной и тех­ни­че­ской, не со­о­т­вет­ству­ю­щей кри­те­ри­ям на­сто­я­ще­го ана­ли­за. Вме­сто то­го что­бы до­ка­зать, что имен­но этот «про­бел» на­но­сит ущерб, вла­сти сра­зу пред­ла­га­ют ци­ф­ро­вое ре­ше­ние. При этом в АРВ пол­но­стью от­сут­ству­ют кон­крет­ные по­ка­за­те­ли ущер­ба, объ­ем пра­во­на­ру­ше­ний или ана­лиз при­чин си­сте­м­ных сбо­ев.

По мне­нию «Ата­ме­кен», пра­ви­тель­ство иг­но­ри­ру­ет уже су­ще­ству­ю­щие пра­во­вые ин­стру­мен­ты: про­би­ро­ва­ние, клей­ме­ние, та­мо­жен­ное де­кла­ри­ро­ва­ние и фи­нан­со­вый мо­ни­то­ринг. Эти ме­ха­низ­мы, как от­ме­ча­ет­ся в до­ку­мен­те, хоть и стал­ки­ва­ют­ся с труд­но­стя­ми, но уже ис­поль­зу­ют­ся. При­чи­на про­б­лем, по мне­нию биз­не­са, кро­ет­ся не в от­сут­ствии но­вых ин­стру­мен­тов, а в не­до­ста­точ­ной ре­а­ли­за­ции уже дей­ству­ю­щих норм, на­при­мер, в сла­бом кон­тро­ле на не­ор­га­ни­зо­ван­ных тор­го­вых точ­ках.

Эко­но­ми­че­ский эф­фект: Ил­лю­зии вме­сто рас­че­то­в

Пред­ста­ви­те­ли «Ата­ме­кен» ста­вят под со­м­не­ние и за­яв­лен­ные эко­но­ми­че­ские вы­го­ды от мар­ки­ро­в­ки. Они ука­зы­ва­ют, что утвер­ж­де­ния о ро­сте на­ло­го­вых по­сту­п­ле­ний и сни­же­нии те­не­во­го обо­ро­та по­стро­е­ны на не­ар­гу­мен­ти­ро­ван­ных до­пу­ще­ни­ях и иг­но­ри­ру­ют не­га­тив­ный опыт дру­гих от­рас­лей, где мар­ки­ро­в­ка не да­ла ожи­да­е­мо­го эф­фек­та.

Бо­лее то­го, НПП опро­вер­га­ет за­яв­ле­ния, что мар­ки­ро­в­ка ре­шит про­б­ле­му за­ни­же­ния объ­е­мов про­даж. Вме­сто это­го они пред­ла­га­ют бо­лее про­стое и эф­фек­тив­ное ре­ше­ние: спе­ци­аль­ный на­ло­го­вый ре­жим для роз­ни­ч­ной тор­го­в­ли с ли­ми­том до 2,4 млрд тен­ге без обя­за­тель­ной по­ста­но­в­ки на учет по НДС, ко­то­рый уже пре­ду­смо­т­рен в про­ек­те но­во­го На­ло­го­во­го ко­дек­са. Этот ре­жим спо­со­бен ре­шить про­б­ле­му, не тре­буя мно­го­ми­л­ли­ар­д­ных ин­ве­сти­ций в си­сте­му мар­ки­ро­в­ки.

Ло­ж­ные це­ли и из­дер­ж­ки для доб­ро­со­ве­ст­но­го биз­не­са

В сво­ем за­клю­че­нии НПП «Ата­ме­кен» та­к­же раз­вен­чи­ва­ет и дру­гие за­яв­лен­ные це­ли:

• За­щи­та прав по­тре­би­те­лей: Па­ла­та под­чер­ки­ва­ет, что мар­ки­ро­в­ка не име­ет ни­ка­кой свя­зи с ка­че­ствен­ны­ми ха­ра­к­те­ри­сти­ка­ми то­ва­ра. Она не под­твер­ж­да­ет про­бу ме­тал­ла, не удо­сто­ве­ря­ет его про­ис­хо­ж­де­ние и не за­ме­ня­ет про­би­р­ный кон­троль. Это лишь фор­маль­ный ин­стру­мент, ко­то­рый не да­ет по­тре­би­те­лю ни­ка­ких ре­аль­ных га­ран­тий.
• Доб­ро­со­ве­ст­ная кон­ку­рен­ция: Вме­сто сти­му­ли­ро­ва­ния кон­ку­рен­ции, мар­ки­ро­в­ка, по мне­нию «Ата­ме­кен», при­ве­дет к ро­сту за­трат и ри­с­ку бан­к­ро­т­ства для ма­лых и сред­них пред­при­я­тий. В ито­ге это мо­жет при­ве­сти к об­ру­ше­нию ры­н­ка и со­хра­не­нию на нeм толь­ко кру­п­ных иг­ро­ков.

Что ка­са­ет­ся из­дер­жек, то за­яв­лен­ная пра­ви­тель­ством су­м­ма в 1,86 млрд тен­ге за пять лет, по оцен­ке НПП, силь­но за­ни­же­на. Эта ци­ф­ра не учи­ты­ва­ет со­пут­ству­ю­щие рас­хо­ды на обо­ру­до­ва­ние, ин­те­гра­цию, опла­ту тру­да и ри­с­ки про­сто­ев. По пред­ва­ри­тель­ной оцен­ке за­ме­сти­те­ля пред­се­да­те­ля Ли­ги юве­ли­ров Ка­за­х­ста­на Свет­ла­ны Чу­со­ви­ти­ной, ре­аль­ные рас­хо­ды для пред­при­ни­ма­те­ля мо­гут до­сти­гать 18 млн тен­ге в год.

Биз­нес бла­го­да­рит за объ­ек­тив­но­сть­

За­клю­че­ние НПП «Ата­ме­кен» бы­ло вы­со­ко оце­не­но пред­ста­ви­те­ля­ми юве­ли­р­ной от­рас­ли. Пред­се­да­тель Ли­ги юве­ли­ров Ка­за­х­ста­на Дин­му­ха­мед Та­бы­л­ды про­ко­м­мен­ти­ро­вал си­ту­а­цию, по­б­ла­го­да­рив кол­лег:

"Мы бла­го­да­рим кол­лег из НПП 'Ата­ме­кен' за объ­ек­тив­ность ана­ли­за и про­фес­си­о­наль­ный раз­бор не­со­сто­я­тель­но­сти ини­ци­а­ти­вы пра­ви­тель­ства Ка­за­х­ста­на по мар­ки­ро­в­ке юве­ли­р­ных из­де­лий. Имен­но для пред­став­ле­ния ин­те­ре­сов и за­щи­ты прав пред­при­ни­ма­те­лей су­ще­ству­ет па­ла­та, и она все­г­да дол­ж­на учи­ты­вать мне­ния биз­нес-­со­об­ще­ства и не быть за­ло­ж­ни­ком по­ли­ти­че­ских игр в уго­ду ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, те­ряя до­ве­рие пред­при­ни­ма­те­лей в стра­не. Мы при­вет­ству­ем та­кую бес­при­страст­ность НПП 'Ата­ме­кен'."

Это за­яв­ле­ние под­чер­ки­ва­ет ва­ж­ность кон­со­ли­ди­ро­ван­ной по­зи­ции биз­нес-­со­об­ще­ства и ин­сти­ту­тов его за­щи­ты. Пред­став­лен­ный ана­лиз «Ата­ме­кен» не остав­ля­ет со­м­не­ний в том, что ини­ци­а­ти­ва по мар­ки­ро­в­ке, в еe ны­не­ш­нем ви­де, яв­ля­ет­ся не­эф­фек­тив­ной и из­бы­точ­ной ме­рой, ко­то­рая на­не­сет ощу­ти­мый урон оте­че­ствен­ной юве­ли­р­ной от­рас­ли, не ре­шая при этом за­яв­лен­ных про­б­лем.