Для фи­нан­си­ро­ва­ния ос­нов­но­го ви­да де­я­тель­но­сти лом­бар­дам обыч­но не­об­хо­ди­мы за­eм­ные сред­ства. Посколь­ку по­лу­че­ние бан­ков­ских кре­ди­тов ( при от­сут­ствии за­ло­го­во­го обес­пе­че­ния) за­труд­ни­тель­но, мно­гие лом­бар­ды в рам­ках осу­ществ­ле­ния хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти прак­ти­ку­ют по­лу­че­ние де­неж­ных средств по до­го­во­рам зай­ма (как пра­ви­ло — про­цент­ным) с учре­ди­те­ля­ми или ины­ми фи­зи­че­ски­ми ли­ца­ми. Раз­ме­ры та­ких зай­мов не­ред­ко пре­вы­ша­ют 600000 руб­лей. Воз­ни­ка­ет во­прос, под­ле­жит ли опе­ра­ция по по­лу­че­нию та­ко­го зай­ма (в на­лич­ной фор­ме) обя­за­тель­но­му кон­тро­лю в рам­ках ПОД/ФТ [и­ны­ми сло­ва­ми: дол­жен ли лом­бард со­об­щать в Меж­ре­ги­о­наль­ное управ­ле­ние Рос­фин­мо­ни­то­рин­га о по­лу­че­нии та­ко­го про­цент­но­го зай­ма, ес­ли его сум­ма рав­на или пре­вы­ша­ет 600 ты­сяч руб­лей]? Пред­став­ля­ет­ся, что нет. Так по­счи­та­ли и кол­ле­ги из ООО "ФПК "Дель­та лом­бар­д", рас­по­ло­жен­но­го в г. Астра­ха­нь. Од­на­ко МРУ Рос­фин­мо­ни­то­рин­га по ЮФО, при­влек­ло лом­бард к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти со штра­фом 100000 руб­лей. Лом­бард об­жа­ло­вал по­ста­нов­ле­ние о на­зна­че­нии ад­ми­ни­стра­тив­но­го на­ка­за­ния в су­де. Кро­ме то­го, в свя­зи с во­про­са­ми участ­ни­ков, Ли­га лом­бар­дов на­пра­ви­ла со­от­вет­ству­ю­щий за­прос в Рос­фин­мо­ни­то­ринг.

Слож­ность за­клю­ча­лась в том, что в Юж­ном фе­де­раль­ном окру­ге скла­ды­ва­лась су­деб­ная прак­ти­ка (бы­ло не­сколь­ко су­деб­ных ре­ше­ний) со­глас­но ко­то­рой су­ды от­кло­ня­ли жа­ло­бы лом­бар­дов по ана­ло­гич­ным слу­ча­ям, ссы­ла­ясь на то, что по­сколь­ку ос­нов­ным ви­дом де­я­тель­но­сти лом­бар­да яв­ля­ет­ся предо­став­ле­ние (а не по­лу­че­ние) зай­мов, то по­лу­че­ние лом­бар­дом зай­мов яко­бы не мо­жет быть обу­слов­ле­но ха­рак­те­ром его хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти и по­это­му де­лал­ся вы­вод, что опе­ра­ция лом­бар­да по по­лу­че­нию зай­ма на сум­му рав­ную или пре­вы­ша­ю­щую 600 ты­сяч руб­лей под­ле­жит обя­за­тель­но­му кон­тро­лю.

Но ООО "ФПК "Дель­та лом­бар­д" вы­иг­ра­ло спор в су­де — По­ста­нов­ле­ние МРУ Рос­фин­мо­ни­то­рин­га бы­ло при­зна­но не­за­кон­ным, при­чем не толь­ко по су­ще­ству, но и по про­це­дур­ным мо­мен­там дей­ствий МРУ Рос­фин­мо­ни­то­рин­га (в этой ча­сти ре­ше­ние Ар­бит­раж­но­го су­да Астра­хан­ской об­ла­сти от 17 ок­тяб­ря 2011 го­да по де­лу № А 06 — 5677/2011 так­же по­лез­но для лом­бар­дов) — [см. здесь]. По­здрав­ля­ем на­ших кол­ле­г!

Кро­ме то­го, Ли­га лом­бар­дов по­лу­чи­ла от­вет Рос­фин­мо­ни­то­рин­га (ис­хо­дя­щий от 08.11.2011 № 01-01-36/3163 ), из ко­то­ро­го так­же сле­ду­ет, что по­лу­че­ние лом­бар­дом зай­ма в це­лях фи­нан­си­ро­ва­ния его устав­ной де­я­тель­но­сти обу­слов­ле­но хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­стью ор­га­ни­за­ции, а, сле­до­ва­тель­но, за­чис­ле­ние на счет по­лу­чен­ных лом­бар­дом де­неж­ных средств по до­го­во­ру про­цент­но­го зай­ма с учре­ди­те­ля­ми (и­ны­ми фи­зи­че­ски­ми ли­ца­ми) на сум­му рав­ную или пре­вы­ша­ю­щую 600000 руб­лей не яв­ля­ет­ся опе­ра­ци­ей, под­ле­жа­щей обя­за­тель­но­му кон­тро­лю. [за­прос ЛЛ см. здесь, из­вле­че­ние из от­ве­та Рос­фин­мо­ни­то­рин­га см. здесь]